Ухвала суду № 75509330, 23.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Дніпро

справа № 804/3008/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Ресурс КР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 804/3008/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Ресурс КР» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Пром-Ресурс КР» відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 24.05.2018 року, подав 11.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано: товарно-транспортну накладну № 160571 від 28.12.2016 року, акт приймання-передачі № 28122016 від 28.12.2016 року, акт приймання-передачі № 110117 від 11.01.2017 року, товарно-транспортну накладну № 020317 від 02.03.2017 року, акт приймання-передачі № 020317 від 02.03.2017 року, заявку на поставку товару № 1 від 28.12.2016 року, заявку на поставку товару № 1 від 02.03.2017 року, рахунок-фактуру № СФ110117 від 01.01.2017 року, рахунок-фактуру № СФ020317. Вбачається, що надані докази не були надані ТОВ «Пром-Ресурс КР» до суду першої інстанції, не долучались до матеріалів справи. Докази при вирішені спору є новими.

ТОВ «Пром-Ресурс КР» на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надано пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Ресурс КР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 804/3008/18 – залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Ресурс КР» у строк п’яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції пояснень щодо причин подання нових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова