Ухвала суду № 75509262, 24.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6323/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з підстав не усунення недоліків позовної заяви, а саме не сплати судового збору.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 15 червня 2018 року була вручена апелянту 21 червня 2018 року.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Натомість скаржник подав заяву, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, в ухвалі від 15 червня 2018 року суд надав оцінку доводам позивача, викладеним у апеляційній скарзі, щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, судом зазначено, що приписи Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин не застосовуються, оскільки в даному випадку заявлено позовні вимоги у сфері публічно-правових відносин, а не про захист порушеного права споживача.

Станом на 24 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев