Рішення № 75509242, 25.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 липня 2018 року № 826/7104/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ") звернулось з адміністративним позовом про: визнання дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) щодо винесення постанови від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкції протиправними; визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, надано час сторонам для подання заяв по суті. Клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні від сторін не надходило.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Наглядовою радою ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" 10.04.2017 прийнято рішення про внесення до бюлетенів для голосування проекту рішення з питання №6 порядку денного загальних зборів акціонерів, скликаних на 27.04.2017, внесеного Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця" (ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"), що повністю відповідає змісту поданих вказаним акціонером пропозицій, проте у день проведення загальних зборів акціонерів, 27.04.2017, виявлено технічну помилку у бюлетенях для голосування в питанні №6 порядку денного, яку було усунуто шляхом видрукування нових бюлетенів, що повністю відповідають затвердженому 10.04.2017 проекту рішення з питання №6 порядку денного загальних зборів акціонерів і внесеним акціонером ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця". Також представник позивача зазначає, що виправлені бюлетені були роздруковані та роздані усім зареєстрованим акціонерам та їх представникам до початку голосування та згідно з протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" від 24.04.2017 №2017-1 голосування та підрахунок голосів з питання №6 відбувалося з використанням бюлетеня, який був затверджений Наглядовою радою товариства 10.04.2017. Як зазначено в позовній заяві такі обставини свідчать про відсутність вчинення позивачем правопорушення, тому дії НКЦПФР з прийняття постанови від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є протиправними, відповідно є протиправною зазначена постанова та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив, у якому представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, зокрема, що 27.04.2017 на чергових загальних зборах ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" голосування з питання №6 відбувалося бюлетенем, який не був затверджений Наглядовою радою, чим було порушено вимоги абзацу п'ятого статті 38 та частини третьої статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства".

Станом на час складення повного тексту рішення інших заяв по суті від сторін не надходило.

Розглянувши адміністративний позов, відзив, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

У зв'язку з надходженням скарги ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" НКЦПФР звернулась з запитом (вимогою) про надання інформації від 07.06.2017 №13/05/11198 до ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" щодо причин наявності двох бюлетенів для голосування з питання №6 порядку денного загальних зборів, які скликались 27.04.2017 та копію рішення Наглядової ради, яким затверджено форму і текст бюлетенів для голосування.

Листом від 19.06.2017 №21/2-1618 ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" надано НКЦПФР пояснення та документи на підтвердження обставин, викладені в поясненнях.

Уповноваженою особою НКЦПФР прийнято постанову від 29.09.2017 про порушення справи щодо правопорушення на ринку цінних паперів.

В акті від 09.10.2017 №512-ЦА-УП-Е, складеного уповноваженою особою НКЦПФР, зафіксовано порушення ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" вимог абзацу п'ятого статті 38 та частини третьої статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки рішенням Наглядової ради ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" 10.04.2017 внесено зміни до запропонованого ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" проекту рішення з питання №6.

До матеріалів судової справи додано пояснення в справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.10.2017, які відповідно до відзиву були надані на момент підписання акту від 09.10.2017 №512-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою уповноваженої особи НКЦПФР від 18.10.2017 повідомлено позивача про те, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" відбудеться 08.11.2017.

Уповноваженою особою НКЦПФР прийнято постанову від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е про накладення на ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" санкції у вигляді попередження за порушення вимог абзацу п'ятого статті 38 та частини третьої статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача щодо прийняття цієї постанови та самою постановою, звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР.

Повноваження відповідача застосовувати санкції до юридичних осіб передбачені пунктом 14 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідного до якого НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Статтею 12 цього Закону встановлено, що уповноважена особа НКЦПФР, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів (частина перша). Санкції застосовуються Головою НКЦПФР, членом НКЦПФР, уповноваженими НКЦПФР посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення (частина друга).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е прийнята уповноваженою особою НКЦПФР - членом Комісії ОСОБА_1, тобто в межах повноважень, визначених зазначеними нормами.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за порушення вимог абзацу п'ятого статті 38 та частини третьої статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI.

Відповідно до частини п'ятої статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення Наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті (абзац перший). Зміни до проекту порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень (абзац третій).

Частиною третьої статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються Наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів &lп;...&?н;. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" від 10.03.2017 №57 прийнято рішення про проведення Загальних зборів акціонерів 27.04.2017 та затверджено проект порядку денного.

Від акціонера - ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла пропозиція про внесення доповнень - двох питань, до порядку денного загальних зборів ПАТ НВЦ Борщагівський ХФЗ" від 06.04.2017 №0416/06-02, проведення яких заплановано 27.04.2017, а також проекти альтернативних рішень. Пропозиція акціонера стосувалася доповнення порядку денного альтернативним проектом рішення щодо питання попереднього надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть бути укладені протягом року: "Прийняти рішення про попереднє надання згоди Генеральному директору Товариства або особі, що тимчасово виконуватиме обов'язки Генерального директора Товариства на вчинення значних правочинів, які можуть бути укладені Товариством у ході поточної господарської діяльності протягом одного року з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів:

- правочини, направлені на отримання Товариством грошових коштів (договори позики, поворотної фінансової допомоги, кредитні договори) з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень;

- правочини по забезпеченню виконання Товариством своїх зобов'язань за укладеними договорами (договорами застави, поруки, гарантії) з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень;

- правочини, направлені на отримання Товариством фінансової допомоги з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень;

- правочини, направлені на придбання Товариством оборотних та необоротних активів з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень;

- правочини, направлені на відчуження Товариством оборотних та необоротних активів з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень".

Згідно з протоколом від 10.04.2017 №58 засідання Наглядової ради ПАТ НВЦ Борщагівський ХФЗ" затверджено порядок денний загальних зборів акціонерів, що скликані на 27.04.2017, до якого включено питання про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть бути укладені товариством протягом року. Також Наглядовою радою ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" затверджено форму та текст бюлетенів для голосування з питань порядку денного загальних зборів товариства, у тому числі з урахуванням пропозицій ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

У позовній заяві зазначено, що, 27.04.2017, у день проведення загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" виявлено технічну помилку у бюлетенях для голосування з питання №6 порядку денного, яку усунуто шляхом видрукування нових бюлетенів для голосування з питання №6 порядку денного із текстом проектів рішень, що повністю відповідають затвердженому 10.04.2017 Наглядовою радою проекту рішення з питання №6 порядку денного загальних зборів акціонерів і внесеним акціонером ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" пропозиціям щодо доповнення порядку денного загальних зборів. На підтвердження зазначених обстави позивачем до позовної заяви додано два примірники бюлетеня №6, первісний та виправлений. Аналогічні за змістом пояснення надані позивачем у листі від 09.10.2017, адресований НКЦПФР, у рамках справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У протоколі від 27.04.2017 №2017-1 загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" під час проведення чергових загальних зборів акціонерів Товариства доповідач звернув увагу акціонерів, що голосування відносно питання №6 здійснюватиметься додатково роздрукованими бюлетенями, в яких виправлена технічна помилка.

До матеріалів справи позивачем додано бюлетені №6 для голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ". В обох бюлетенях наявні пропозиції ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця". Водночас в одному бюлетені №6 міститься пропозиція: "правочини із надання Товариством фінансової допомоги з граничною сукупною вартістю правочинів 360.000.000,00 (триста шістдесят мільйонів) гривень". В іншому бюлетені №6 наведена пропозиція відсутня, що відповідає тексту, затвердженому Наглядовою радою товариства 10.04.2017 та пропозиції ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

В оскаржуваній постанові зазначено, що на підставі наявної інформації встановлено, що рішенням Наглядової ради ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" 10.04.2017 внесено зміни до запропонованого акціонером ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" проекту рішення з питання №6.

На думку суду, такий висновок не відповідає встановленим судом обставинам. Зокрема судом встановлено, що позивачем внесено виправлення у бюлетень №6, який відповідав включеній до порядку денного загальних зборів акціонерів 27.04.2017, на підставі протоколу Наглядової ради від 10.04.2017 №58, пропозиції ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" щодо попереднього надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть бути укладені Товариством протягом року. Крім того під час Загальних зборів акціонерів повідомлено, що голосування за проект рішення ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" здійснюватиметься на підставі додатково роздрукованих бюлетенів, в яких виправлена технічна помилка. Наведеним обставинам в оскаржуваній постанові не надано оцінку, не зважаючи на повідомлення про них позивачем у листі від 09.10.2017. Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не вносились зміни до внесено зміни до запропонованого акціонером ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" проекту рішення з питання №6.

Враховуючи висновок суду про те, що позивачем не вносились зміни до проекту рішення акціонера, відповідачем в оскаржуваному рішенні не надано оцінку обставинам, викладеним в поясненнях позивача щодо проведення голосування під час Загальних зборів на підставі бюлетеня, в якому було виправлену технічну помилку, не встановлення інших доказів, які б свідчили про внесення змін позивачем до протоколу ПАТ НВЦ Борщагівський ХФЗ" від 10.04.2017 №58 чи прийняття іншого рішення, яким змінювалась пропозиція ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", суд вважає, що у відповідача не було правових підстав приймати оскаржуване рішення, відтак позовні вимоги про визнання дій НКЦПФР щодо прийняття постанови від 08.11.2017 №534-ЦА-УП-Е протиправними, визнання протиправною та скасувати цієї постанови підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення від 03.05.2018 №5979).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з прийняття постанови від 08 листопада 2017 року №534-ЦА-УП-Е.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 листопада 2017 року №534-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (ідентифікаційний код 23518596, місцезнаходження: 03134, місто Київ, вулиця Миру, будинок 17).

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець