Ухвала суду № 75509158, 18.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року м. Київ № 826/10548/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича про визнання протиправною реєстраційної дії, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (код ЄДРПОУ 32047377): Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10711050029000062; зміна складу або інформації про засновників, яка вчинена 15.06.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянським Дмитром Вікторовичем; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10711070030000062; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, яка вчинена 15.06.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянським Дмитром Вікторовичем; зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 33790408) Соколянського Дмитра Вікторовича внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств відомості про скасування реєстраційної дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10711050029000062; зміна складу або інформації про засновників, яка вчинена 15.06.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянським Дмитром Вікторовичем; зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 33790408) Соколянського Дмитра Вікторовича внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств відомості про скасування реєстраційної дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10711070030000062; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, яка вчинена 15.06.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянським Дмитром Вікторовичем.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених правових норм позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В порушення вказаних вимог, позивачем не було додано жодного документу, що підтверджує право останнього звертатися в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду довіреності чи іншого документу, який передбачає право звернення ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур