Рішення № 75508888, 25.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. Справа№805/3512/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Донецька область, см. Новий Світ, Старобешівського району, вул. Промислова, б. 17, кв. 25; фактичне місце проживання/перебування: Донецька область, м. Бахмут, пров. Севастопільський, б.3) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення №16 від 22.03.2018 року Бахмутського об`єднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині не зарахування пільгового стажу періоди з 05.03.1985 року по 1999 рік згідно списку №2 та відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Бахмутсько – Лиманське об`єднанне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 05.03.1985 року по 1999 рік згідно Списку №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію з 30 грудня 2017 року відповідно до звернення за призначенням пенсії 07.02.2018 року в трьохмісячний строк з дня досягнення віку 55 років.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07.02.2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Бахмутського об`єднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 березня 2018 року позивачу відмовлено у призначені пенсії, посилаючись на те, що станом на момент перевірки заяви позивача ПАТ «Донбасенерго» Старобешівська ТЕС знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, тому не можливо провести перевірку документів наданих позивачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом визначення складу сторін у справі та вимог до кожного з відповідачів, зокрема до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.07.2018 року відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив замінити сторону відповідача на його правонаступника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року здійснено заміну первинного відповідача з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У відзиві відповідачем зазначено, що ОСОБА_1І звернувся до управління із заявою від 07.02.2018 року №1438 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Для призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: трудова книжка від 30.06.1981 року; довідка про навчання №01/44 від 07.02.2018 року; військовий квиток НУ №8748744; довідка №27 від 13.03.2017 року видана Структурною одиницею ПАТ «Донбаенерго» Старобішевської ТЕС (за новим місцем реєстрації) про пільговий характер роботи за періоди роботи з 05.03.1985 року по 31.07.2000 року, в якості електрослюсаря по ремонту електричних машин на Старобешівському ТЕС; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці ВЕО «Донбасенерго» Саробешівського ГРЕС №184 від 31.10.1994 року (завірена СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС); копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці ВАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС №168 від 30.06.1999 року (завірена СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС); копія наказу про атестацію робочих місць за умовами прці ВАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС №90 від 31.03.2005 року (завірена СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС); копія наказу про атестацію робочих місь за умовами праці ВАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС №134 від 31.03.2010 року (завірена СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС); копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС №183 від 31.03.2015 року (завірена СО ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС); довідка про реорганізацію підприємства №27/1 від 13.03.2017 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Структурній одиниці ПАТ «Донбасенерго» Старобішевський ТЕС записів не знайдено.

Відповідно листа Слов`янського об`єднаного управління ПФУ №6712/02 від 03.03.2018 року на запит відповідача зазначено, що провести перевірку не можливо, так як фактичне місце знаходження оригіналів первинних документів підприємства – м. Старобешево, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території.

Страховий стаж ОСОБА_1 склав 38 років 03 міс 05 днів, в тому числі на пільгових умовах роботи по списку №2 – 07 років 00 міс. 24 дн.

Відповідно доповнень до відзиву на адміністративний позов відповідачем зазначено, що за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового державного реєстру соціального страхування, із зазначеного у довідці №27 від 13.03.2017 року періоду роботи, Управлінням зараховано для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди з 01.01.2000 року по 31.07.2000 року. Періоди з 05.03.1985 року по 31.12.1999 року не зараховано до пільгового стажу роботи позивача.

Третьою особою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано пояснення по адміністративному позову, в якому зазначено, що позивач до головного управління не звертався та жодних рішень щодо позивача не приймалося.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою від 07.02.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 22.03.2018 року № 16 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.

Стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списком №2 за даними системи персоніфікованого обліку складає 07 років 00 міс. 24 дні: в тому числі за 2000 рік – 0 років 07 міс. 07 днів; за 2008 рік – 0 років 02 міс. 17 днів; з 2009 року по 2015 рік – 6 років 03 міс. 0 днів.

Відповідно доповнення до відзиву на адміністративний позов Управлінням зараховано для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди з 01.01.2000 року по 31.07.2000 року. Періоди з 05.03.1985 року по 31.12.1999 року не зараховано до пільгового стажу роботи позивача.

Відповідно до копії довідки Старобешівської ТЕС від 13.03.2017 року №27 ОСОБА_1 працював на Старобешівському ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 Вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 05.03.1985 року по 31.07.2000 року він працював електрослюсарем по ремонту електричних машин котлотурбінних цехів та топливопередач із шкідливими умовами праці на Старобешівській ГРЕС.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Постанови КМУ № 637, у зв’язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню у даному випадку не підлягають.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати її внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні стажу на пільгових умовах його роботи на Старобешівському ТЕС ПАТ «Донбасенерго», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено.

Також факт роботи ОСОБА_1 на Старобешівській ТЕС ПАТ «Донбасенерго» підтверджується наданою ним до матеріалів справи довідкою від 13.03.2017 №27 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або необхідних записів в ній.

Враховуючи відсутність на теперішній час контролю української влади над певною територією та неможливість отримати інших письмових доказів, суд вважає можливим прийняти цей документ до уваги. Оскільки позивач на законодавчих підставах набув право на пенсійне забезпечення, і ситуація, що склалась, не повинна мати наслідків дискримінації позивача у соціальних гарантіях.

Відтак суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Донецька область, см. Новий Світ, Старобешівського району, вул. Промислова, б. 17, кв. 25; фактичне місце проживання/перебування: Донецька область, м. Бахмут, пров. Севастопільський, б.3) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 березня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2018 року про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи в Старобешівському ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з 05.03.1985 року по 31.12.1999 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Донецька область, см. Новий Світ, Старобешівського району, вул. Промислова, б. 17, кв. 25; фактичне місце проживання/перебування: Донецька область, м. Бахмут, пров. Севастопільський, б.3) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.