Ухвала суду № 75508871, 26.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участі секретаря: Попової Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії задоволено.

Постановою Верховного суду від 15 травня 2018 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року - скасовано, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року.

04 липня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про направлення судового доручення до іншого суду щодо збирання доказів.

Відповідно до частини першої статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього (частина друга статті 83 КАС України).

Судом при розгляді питання щодо направлення судового доручення враховано, що Верховним Судом України при направлені справи на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду зазначено, що впродовж усього розгляду справи відповідач посилався на лист Державної казначейської служби України від 26 травня 2017 року № 12-08/486-8648, в якому остання інформує Державну фіскальну службу України з приводу бюджетного відшкодування Товариству податку на додану вартість та зазначає, що Службою безпеки України зупинено операції з бюджетними коштами на користь позивача в зв'язку з існуванням можливості витрачання цих коштів на фінансування терористичної діяльності, при цьому посилається на інформацію зазначену листами Служби безпеки України від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року. Відтак за наявності передбачених законом підстав, Служба безпеки України вправі здійснити заходи щодо обмеження фінансових операцій з участю юридичних осіб.

Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій наведені факти залишені поза увагою, суди не дослідили зміст листів Служби безпеки України, на які посилається відповідач та орган казначейства, як на підставу для зупинення будь-яких дій щодо виплат з Державного бюджету України на користь Товариства коштів, відтак не з'ясували, чи мають вони наслідком унеможливлення відповідачу та органу казначейства вчиняти дії передбачені статтею 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року витребувано у Державної казначейської служби України та Служби безпеки України листи від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування", направлених на адресу Державної казначейської служби України, в яких порушено питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ "Луганськтепловоз" (код ЄДРПОУ 05763797), у разі наявності секретної інформації в зазначених листах, вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей, та прийняті рішення про зупинення зазначених операцій.

Зазначена ухвала суду у день прийняття направлено на адресу Державної казначейської служби України та Служби безпеки України електронною поштою.

25 липня 2018 року від Державної казначейської служби України на виконання зазначеної ухвали було повідомлено про неможливість надання копій витребуваних судом листів СБУ від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016, оскільки СБУ не надало дозволу на надіння зазначених листів.

Станом на 26 липня 2018 року відповіді від СБУ на виконання зазначеної ухвали не надійшло.

Таким чином, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі Луганський окружний адміністративний суд звертається до Окружного адміністративного суду міста Києва, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Служби безпеки України, з судовим дорученням щодо збирання доказів, а саме листів СБУ від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування", направлених на адресу Державної казначейської служби України, в яких порушено питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ "Луганськтепловоз" (код ЄДРПОУ 05763797).

Керуючись ст.ст. 83, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) зібрання доказів по справі, а саме: допитати представника СБУ на предмет надання чи не надання згоди на використання при розгляді даної справи листів Служби безпеки України листи від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування", направлених на адресу Державної казначейської служби України, в яких порушено питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ "Луганськтепловоз".

У разі надання згоди, витребувати у Служби безпеки України листи від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування", направлених на адресу Державної казначейської служби України, в яких порушено питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ "Луганськтепловоз" (код ЄДРПОУ 05763797), у разі наявності секретної інформації в зазначених листах, вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей, та прийняті рішення про зупинення зазначених операцій та направити на адресу Луганського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копії зазначених листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова