Ухвала суду № 75508664, 25.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ № 826/11542/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Правовест" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішенняВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Правовест" із позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни від 09.12.2015 про вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме:

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі G 500, 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі V1ANO, 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі G 500. 2006 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі S 500, 2010 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

транспортний засіб марки LEXUS, моделі LX 570, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5,

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6.

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7.

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8.

Передати транспортні засоби, а саме:

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі G 500, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі VIANO, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі G 500, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі S 500, 2010 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

транспортний засіб марки LEXUS, моделі LX 570, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5,

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6.

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7.

транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 на зберігання директору ТОВ ЮФ "Правовест" ОСОБА_2

Дана заява обґрунтована тим, що в разі переєстрації транспортних засобів, відновлення порушених прав позивача буде неможливим і потребуватиме значних зусиль.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З вищевказаного вбачається, що закон містить вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову і не передбачає такого виду забезпечення, як накладення арешту та передачу на зберігання.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151,154,241-243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Правовест" в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур