Ухвала суду № 75508640, 12.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 липня 2018 рокум. Київ№ 826/2010/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представника позивача Ришкова В.О., представника відповідача Новіцької Л.О., без участі представника третьої особи, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Олександрійської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/2010/18, (далі - справа), за позовом Олександрійської міської ради ", (далі - позивач), до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, (далі - третя особа), про визнання незаконною бездіяльності відповідача, який не передбачив в Державному бюджеті України субвенції місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку у проекті Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та зобов'язання відповідача здійснити відшкодування завданої шкоди на користь позивача у розмірі 135577,24 грн. за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України на 2018 рік.

Разом з тим, 30 березня 2018 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, представником відповідача зазначено, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень пропущено строки звернення до адміністративного суду для захисту свої прав у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що Закон про "Державний бюджет України на 2016 рік", (далі - Закон), було опубліковано в газеті "Голос України"31.12.2015 р. і він набрав чинності 01.01.2016 р.

Враховуючи те, що про порушення його прав, свобод чи інтересів позивачу повинно було б бути відомо з моменту набрання чинності даного Закону, а саме, з 01.01.2016 р., а позовну заяву подано до суду 05.02.2018 р., суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно зі ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Олександрійської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко