Ухвала суду № 75508411, 26.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р. Справа № 2040/5976/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61093) до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Шевченко, буд. 315 А, м. Харків, 61033), Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченко, буд. 315 А, м. Харків, 61033 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, через свого представника - ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування податкового повідомлення – рішення, в якому просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017;

- зобов'язати начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати повну обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017;

- зобов'язати начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_4

Окрім того, позивач у позові зазначив, щодо необхідності вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги не майнового характеру.

Проте дві з них є пов'язаними між собою, отже їх можна вважати як одну немайнову вимогу.

Таким чином, за подання даного позову розмір судового збору складає - 1409, 60 грн.

Слід вказати, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі - відмовлено.

Окрім того, як встановлено судом позивач зазначив другим відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Харківській області, проте жодних позовних вимог до цього органу заявлено не було.

За змістом норм Закону України "Про Національну поліцію" територіальний орган Національної поліції України та працівник такого територіального органу (поліцейський) є різними окремими та самостійними суб'єктами права із статусом владних суб'єктів.

При цьому, за змістом згаданого закону владні повноваження надані не органу поліції як юридичній особі публічного права або керівнику органу поліції як уособленню цього суб'єкта, а саме конкретному поліцейському.

Але позивач, заявивши позов до Управління (тобто органу поліції), просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії саме уповноважену особу такого органу, тобто начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, не зазначивши з яких правових підстав відбувається ототожнення цих суб'єктів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1409,60грн та визначитися зі складом сторін до яких заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 5, 132, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61093) до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Шевченко, буд. 315 А, м. Харків, 61033), Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченко, буд. 315 А, м. Харків, 61033 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.