Ухвала суду № 75508149, 25.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6563/18

2-з/296/78/18

УХВАЛА

про повернення матерівлів заяви про забезпечення позову

"25" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» про забезпечення позову у цивільній справі № 296/6563/18 2/296/2180/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» до Юзв»ячика ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

10 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» звернулось до суду із вимогою про забезпечення його позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України. Заява не містить:

1) поштовий індекс місця проживання заявника;

4) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

5) документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 881,00 грн.

Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову (клопотання) подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» про забезпечення позову у цивільній справі № 296/6563/18 2/296/2180/18 – повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

\