Ухвала суду № 75508040, 26.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2132/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі за його позовом в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 2550,00 гривень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була вчасно виконана.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 позовна заява повернена позивачу.

24.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого у розмірі 1762,00грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1762,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись ст. 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі за його позовом в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Повернути на користь прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 35215093006008, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, Державна казначейська служба Україна м. Київ) з Державного бюджету України (рахунок 31216206784002, отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1286 від 04.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот