Ухвала суду № 75507965, 23.07.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №275/609/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12017060130000352 від 15.11.2017 року клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Дем»янюка Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, –

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Дем»янюка Р.М., погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060130000352 від 15.11.2017 р., в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.

Так, до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 15.11.2017р. звернувся колишній директор ТОВ «Інкас» ОСОБА_2 з заявою про те, що невідома особа підробила його підпис на офіційному документі, а саме договорі № 03/16-1 поворотної фінансової допомоги від 10.03.2016р, укладеному між ТОВ «Інкас» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Сенд Інформ» в особі ОСОБА_3

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_2 внесені до ЄРДР за № 12017060130000352 від 15.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлно, що з 10.03.2016 між ТОВ «Інкас», код ЄДРПОУ 40248497, в особі директора ОСОБА_2 (надалі назва товариства змінена на ТОВ «Агрініс») та ТОВ «Сенд Інформ», код ЄДРПОУ 40115433, в особі директора ОСОБА_3, укладено договір поворотної фінансової допомоги №03/16-1 від 10.03.2016 на суму 2 254 270,20 грн., із строком повернення до 09.03.2017.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що вищевказаного договору про відступлення права вимоги із ТОВ «Інкас» та ТОВ «Сенд Інформ» від 10.03.2016 року він не підписував і що хто міг поставити підпис замість нього на цьому договорі, йому не відомо.

Під час досудового розслідування з метою повного та всебічного з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналу документу, а саме: договору № 03/16-1 від 10.03.2016 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Інкас» та ТОВ «Сенд Інформ», для подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Тому, на думку слідчого, для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення отримання тимчасового доступу до речей і документів, являється єдиним способом отримати оригінал зазначеного договору та після проведення почеркознавчої експертизи встановити, чи дійсно був підписаний договір про відступлення права вимоги із ТОВ «Інкас» та ТОВ «Сенд Інформ» від 10.03.2016 року ОСОБА_2

При цьому слідчий вважає, що вказані документи в подальшому можуть бути використані як письмові докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 12017060130000352 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що останнє підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що відповідає вимогам чинного КПК, в тому числі містить усі відомості, зазначені в ч. 2 ст. 160 КПК України, також слідчим в достатній мірі обґрунтовано те, що отримання речових доказів в рамках проведення інших слідчих дій не надається за можливе, а їх отримання необхідне для повного, всебічного, об’єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів підлягає задоволенню.

При цьому оскільки особи, у володінні яких перебувають відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, у випадку особистої зацікавленості, не позбавлена можливості змінювати її зовнішній вигляд, знищити тощо, тому виклик особи, у володінні якої перебуває річ, до якої планується отримати тимчасовий доступ, для розгляду вказаного клопотання є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме до оригіналу договору № 03/16-1 поворотної фінансової допомоги від 10.03.2016 року, який знаходиться в приміщені ТОВ «Сенд Інформ», що розташоване за адресою: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9.

Роз’яснити посадовим особам ТОВ «Сенд Інформ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з моменту її винесення, тобто до 23 серпня 2018 року.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Данилюк