Рішення № 75507870, 26.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Справа № 804/1935/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, міського голови м.Новомосковськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, міського голови м.Новомосковськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради оформлене у вигляді листа від 23.06.2017 року № 27, згідно якого, на засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яке відбулось 21.06.2017 р., було підготовлено проект рішення “Про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 24.04.2013 р. № 177 ФОП ОСОБА_6Ю.”, але за результатами голосування рішення було не прийнято;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.08.2017 року № 456 “Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.”;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Новомосковського міського голови № 172-р від 27.09.2017 року “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.”;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради, оформлене у вигляді листа від 23.11.2017 року № 53, згідно якого, на засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яке відбулось 15.11.2017 р. було підготовлено проект рішення “Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_5Ю.”, але за результатами голосування рішення було не прийнято;

- стягнути з виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ЄДРПОУ 04052206) шкоду, заподіяну ФОП ОСОБА_5 протиправними рішеннями виконавчого комітету Новомосковської міської ради у розмірі 32078,69 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.04.2013 р. рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 249 позивачу надано дозвіл № 177 на розміщення зовнішьої реклами (сіті-лайт) в м.Новомосковську по вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50. 24.04.2013 р. позивач уклав з відповідачем договір № 53/24042013 на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу. За користування рекламним засобом позивачем щомісячно сплачувалась відповідна плата, та продовжувався термін дії дозволу; останній дозвіл надано терміном дії до 22.06.2017 р. Вважає оскаржувані рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради про відмову у продовженні терміну дії дозволу, викладені у формі листів, згідно яких рішення не прийняті, та про скасування дозволу, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що такі рішення прийнято відповідачем з порушенням встановленої процедури, без наявної причини відмови в продовжені дозволу, а також в отриманні нового дозволу. Отже, як наслідок, прийнято незаконне розпорядження Новомосковського міського голови № 172-р від 27.09.2017 року “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.”. Вказує, що позивачем подавались до дозвільного органу відповідні заяви зі всіма необхідними документами, вичерпний перелік яких наведено у Типових правилах розміщення зовнішньої реклами, втім відповідачем допущено протипрану бездіяльність щодо продовження термін дії дозволу № 177 на розміщення зовнішьої реклами (сіті-лайт) в м.Новомосковську по вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем-1 02.05.2018 року подано відзив на позовну заяву, згідно якого дія дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 177 від 24.04.2013 р. на розміщення зовнішьої реклами (сіті-лайт) в м.Новомосковську по вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50 сплила 22.06.2017 року. 19.05.2017 року ФОП ОСОБА_5 подано до Центру надання адміністративних послуг заяву про продовження терміну дії дозволу № 177 від 24.04.2013 р. Проте 21.06.2017 року на засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради розглянуто проект рішення «Про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 177 від 24.04.2013 р. ФОП ОСОБА_5Ю.», але за результатами голосування рішення не було прийнято. Враховуючи, що рішення виконавчим комітетом Новомосковської міської ради не було прийнято, та термін дії дозволу був закінчений, а вимоги про усунення порушень (демонтажу засобу реклами) 16.08.2017 року прийнято рішення № 456 “Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.” та 27.09.2017 року винесено розпорядження № 172-р “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.”. Також, 17.10.2017 року ФОП ОСОБА_5 подано до Центру надання адміністративних послуг заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50. Проте 15.11.2017 року на засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради розглянуто проект рішення «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 177 від 24.04.2013 р. ФОП ОСОБА_5Ю.», але за результатами голосування рішення не було прийнято (а.с. 57-59).

У судове засідання 26.06.2018 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача вимоги адміністративного позову не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрована виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 16.12.2003 року.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 249 ФОП ОСОБА_5 надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (щитовий, двосторонній, світловий, окремо розташований рекламний засіб «Сіті-Лайт», площею 2,8 м.кв.) за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50; зі строком дії до 24.11.2014 року (а.с.17).

На підставі виказаного рішення ФОП ОСОБА_5 отримано дозвіл № 177 на розміщення зовнішньої реклами (щитовий, двосторонній, світловий, окремо розташований рекламний засіб «Сіті-Лайт») за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Строк дії вказаного дозволу родовжувався з 28.05.2014 року до 28.05.2015 року, з 27.05.2015 року до 27.05.2016 року та з 22.06.2016 року до 22.06.2017 року.

19.05.2017 року ФОП ОСОБА_5 через Центр надання адміністративних послуг подано до робочого органу – відділу з питань інвестицій та реклами заяву (вх.№ 003461/17) про продовження строку дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Листом від 23.06.2017 року № 27 повідомлено ФОП ОСОБА_5, що на засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради 21.06.2017 року було розглянуто проект рішення «Про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 177 від 24.04.2013 р. ФОП ОСОБА_5Ю.», але за результатами голосування рішення не було прийнято.

Вказаний лист отримано позивачем 04.10.2017 року, що підтверджено листом проходження до заяви про продовження строку дії дозволу № 177 (а.с.39).

27.07.2017 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради складено вимогу № 1 про усунення порушень Правил розміщення та демонтажу завнішьної реклами у м.Новомосковську, що полягають у розміщення засобу зовнішньої реклами після закінчення терміну дії дозволу, яким викладено вимогу усунути порушення Правил розміщення та демонтажу завнішьної реклами у м.Новомосковську шляхом демонтажу рекламного засобу за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Вимога направлена на адресу ФОП ОСОБА_5 простою кореспонденцією, про що свідчить фіскальний чек від 27.07.2017 року (а.с.70).

07.08.2017 року ФОП ОСОБА_5 через Центр надання адміністративних послуг подано до робочого органу – відділу з питань інвестицій та реклами заяву (вх. № 005476/17) про продовження строку дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

За результатом даної заяви рішення виконавчим комітетом Новомосковської міської ради також не було прийнято.

Відповідь отримана позивачем 09.10.2017 року, що підтверджено листом проходження до заяви про продовження строку дії дозволу № 177 (а.с.39).

16.08.2017 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради прийнято рішення № 456 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.» Вказане рішення обгрунтовано закінченням терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 177 від 24.04.2013 р.

На виконання рішення № 456 від 16.08.2017 року 27.09.2017 року винесено розпорядження № 172-р “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.”, яким доручено КП НККП в термін до 16.10.2017 р. демонтувати рекламну конструкцію (щитовий, двосторонній, світловий, окремо розташований рекламний засіб «Сітілайт») ФОП ОСОБА_5 за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Докази направлення на адресу ФОП ОСОБА_5 рішення № 456 від 16.08.2017 року «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.» та розпорядження № 172-р від 27.09.2017 року “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.” матеріали справи не містять.

Також, 17.10.2017 року ФОП ОСОБА_5 через Центр надання адміністративних послуг подано до робочого органу – відділу з питань інвестицій та реклами заяву (вх. № 007291/17) про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

На засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради 15.11.2017 року було розглянуто питання про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_5, проте за результатами голосування рішення не було прийнято (а.с. 65).

Листом від 23.11.2017 року № 53 повідомлено ФОП ОСОБА_5 про результати засідання виконавчого комітету Новомосковської міської ради 15.11.2017 року.

Вказаний лист отримано позивачем 13.12.2017 року, що підтверджено листом проходження до заяви про надання дозволу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 22 Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами було виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносилися до постанови Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 161 від 23.03.2016 року затверджено Правила розміщення та демонтажу зовнішньої реклами у м. Новомосковську.

Відповідно до пункту 7 вказаних Правил, для одержання дозволу заявник подає до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради заяву на ім'я начальника робочого органу за формою, до якої додаються:

фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

У відповідності до пункту 8 Правил за наявності документів, передбачених пунктом 7 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 2.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Пунктами 11-12 Правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому комітету Новомосковської міської ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий комітет Новомосковської міської ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У відповідності до пункту 18 Правил строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Для продовження строку дії дозволу заявник подає до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради заяву на ім'я начальника робочого органу не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

У разі прийняття рішення про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розповсюджувач повинен укласти з виконавчим комітетом Новомосковської міської ради додаткову угоду до договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу згідно додатку № 6.

Рішенням Новомосковської міської ради № 222 від 27.04.2016 року затверджено регламент виконавчого комітету Новомосковської міської ради, згідно якого виконавчий комітет забезпечує реалізацію і безумовне обов’язкове виконання в межах міста Конституції України, Законів України, Указів Президента України, постанов Верховної Ради та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавчої і виконавчої влади, рішень обласної ради, прийнятих в межах її повноважень, розпоряджень голови обласної державної адміністрації, а також виконання планів економічного і соціального розвитку міста, здійснює також окремі повноваження, делеговані йому державою.

Пунктом 2.2.18 наведеного регламенту встановлено, що рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загальної кількості членів виконавчого комітету і підписуються міським головою, а у випадках, передбачених ст.53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», особою, яка виконує його обов’язки.

Отже, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу та про надання або про відмову у наданні дозволу приймається виконавчим органом Новомосковської міської ради протягом десяти робочих днів з дати одержання від заявника відповідної заяви, який в свою чергу має таку подати не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

З аналізу наведених норм чинного законодавства можливо зробити висновок, що виконавчий комітет Новомосковської міської ради за розглядом заяви щодо продовження терміну дії дозволу та за розглядом заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами повинен прийняти відповідне рішення: або про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, або про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та, відповідно, прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Будь-якого альтернативного варіанту ані Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, ані Правила розміщення та демонтажу зовнішньої реклами у м.Новомосковську, затверджені рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 161 від 23.03.2016 року, не містять.

Отже, питання щодо надання дозволу або продовження терміну дії дозволу має бути вирішено шляхом задоволення відповідної заяви або прийняття рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, відмови у наданні дозволу.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач, як розповсюджувач реклами, 19.05.2017 року та, у зв'язку з відсутності будь-якого рішення за результатом заяви від 19.05.2017 року, 07.08.2017 року надавав через Центр надання адміністративних послуг до робочого органу – відділу з питань інвестицій та реклами заяви та пакет документів, необхідний для прийняття рішень щодо продовження терміну дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Також, 17.10.2017 року позивач, як розповсюджувач реклами, надавав через Центр надання адміністративних послуг до робочого органу – відділу з питань інвестицій та реклами заяву та пакет документів, необхідний для прийняття рішень щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

В ході розгляду справи відповідачем не зазначалось, а судом не встановлено недостатності чи невідповідності поданих позивачем документів, невідповідності місць розташування та типу рекламних засобів схемі розміщення рекламоносіїв, невідповідності технологічній схемі (конструктивній) схемі рекламних засобів, інших обставин порушення позивачем ОСОБА_7 розміщення та демонтажу зовнішньої реклами у м.Новомосковську, які б могли слугувати підставою для відмови у продовженні строку дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, або у відмові у наданні нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вказаною адресою.

Проте відповідні рішенння виконавчим комітетом Новомосковської міської ради за розглядом поданих заяв від 19.05.2017 року (вх. № 003461/17), від 07.08.2017 року (вх. № 005476/17) та від 17.10.2017 року ( вх. № 007291/17) не прийняті, чим допущено протиправну бездіяльність.

Також, варто врахувати, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно з частиною першою статті 2 цього ж Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Тобто, з урахуванням наявного дозволу на розміщення зовнішньої реклами та неприйняттям відповідачем рішення щодо його подовження після спливу дії, можливо стверджувати, що в цей час за принципом мовчазної згоди діяв дозвіл ФОП ОСОБА_8 № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем підстав допущеної бездіяльності в частині розгляду поданих позивачем заяв від 19.05.2017 року (вх. № 003461/17), від 07.08.2017 року (вх. № 005476/17) та від 17.10.2017 року ( вх. № 007291/17).

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано.

Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов'язані з обмеженням реалізації певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є “гарантією стабільності суспільних відносин” між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.

Виконавчий комітет Новомосковської міської ради у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м.Новомосковськ відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо вирішення питань, порушених ФОП ОСОБА_5 у заявах від 19.05.2017 року за № 003461/17, від 07.08.2017 року за № 005476/17 та від 17.10.2017 року за № 007291/17, суд зобов'язує виконавчий комітет Новомосковської міської ради розглянути заяви ФОП ОСОБА_5 від 19.05.2017 року за № 003461/17, від 07.08.2017 року за № 005476/17 щодо продовження терміну дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, і заяву від 17.10.2017 року за № 007291/17 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків суду.

З огляду на сукупність викладених обставин, оскільки питання, порушені ФОП ОСОБА_5 у заявах від 19.05.2017 року за № 003461/17, від 07.08.2017 року за № 005476/17 щодо продовження терміну дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50 відповідачем залишаються невирішеними, рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.08.2017 року № 456 “Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.” та розпорядження Новомосковського міського голови № 172-р від 27.09.2017 року “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.” прийняті передчасно, є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, такі рішення є наслідком протиправної бездіяльності виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо продовження терміну дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з виконавчого комітету Новомосковської міської ради шкоди, заподіяної ФОП ОСОБА_5 протиправними рішеннями виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у розмірі 32078,69 гривень, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу понесення матеріальних витрат у розмірі 32078,69 гривень.

Крім того, демонтована рекламна конструкція (щитовий, двосторонній, світловий, окремо розташований рекламний засіб «Сітілайт») ФОП ОСОБА_5, що була розташована за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, залишилась непошкодженою, може бути використана в подальшому, докази знецінення та зміни призначення демонтованої рекламної конструкції матеріали справи не містять.

За викладених обставин, в цій частині позову слід відмовити.

З огляду на наведене, оскільки виконавчим комітетом Новомосковської міської ради не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятих рішень, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1409,60 грн. підлягає стягненню з виконавчого комітету Новомосковської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 26 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 06 липня 2018 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, м.Новомосковськ, 51200; ІПН НОМЕР_1) до виконавчого комітету Новомосковської міської ради (вул.Гетьманська, буд. 14, м.Новомосковськ, 51200; код ЄДРПОУ 04082206), міського голови м.Новомосковськ (вул.Гетьманська, буд. 14, м.Новомосковськ, 51200), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (вул.Зіни Бєлої, буд. 156-Б, м.Новомосковськ; код ЄДРПОУ 03341517) про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, стягнення шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 19.05.2017 року за № 003461/17, від 07.08.2017 року за № 005476/17 та від 17.10.2017 року за № 007291/17 та прийняття відповідних рішень.

Зобов'язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_5 від 19.05.2017 року за № 003461/17, від 07.08.2017 року за № 005476/17 щодо продовження терміну дії дозволу № 177 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, та заяви від 17.10.2017 року за № 007291/17 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, на газоні, в районі житлового будинку № 50, та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.08.2017 року № 456 “Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, анулювання договору на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами на період надання дозволу та демонтаж рекламного засобу ФОП ОСОБА_5Ю.”.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Новомосковського міського голови № 172-р від 27.09.2017 року “Про демонтаж рекламної конструкції ФОП ОСОБА_5Ю.”.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новомосковської міської ради документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1