Вирок № 75507865, 26.07.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3461/18

Категорія 18

1-кп/295/641/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого-судді Болейко А.П.

секретарів судового засідання Ковальчук О.С., Тюрменко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060020001071 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження :

прокурора Сагадін Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 близько 11 години ОСОБА_1, перебував у приміщенні магазину "Продукти-1034» TOB «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 135 в м. Житомирі, де на одному із стелажів побачив пляшку Бренді виноградний ординарний ОСОБА_2О 10 40%, 0,5 л., що належить TOB "АТБ-МАРКЕТ». В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме одну пляшку Бренді виноградний ординарний ОСОБА_2О 10 40% 0,5 л, код 4820070402360, вартістю 250 грн. 25 коп. та поклав її під верхній одяг в який був одягнений. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити TOB «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Просив призначити йому найменьше покарання.

У зв’язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз’яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, те, що останній раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, скоїв умисне кримінальне правопорушення, вперше і яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаюється, вину визнає повністю, те що останній не працює, не одружений, раніше не судимий. Тому суд приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Цивільного позову не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 15 ч. 2 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень.

Речові докази по справі:

- диск СD-R з записом з камери відеоспостереження, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку бренді виноградного 0,5 л ординарний ОСОБА_2О 10 40 %, яку було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 135 залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.П. Болейко