Ухвала суду № 75507786, 26.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р. № 1440/1747/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 68303

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій, скасування розпоряджень від 16.03.2018 № 38-р, від 20.03.2018 № 44-р, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про: визнання протиправними дій щодо призначення внутрішньої перевірки; скасування розпоряджень від 16.03.2018 р. № 38-р, від 20.03.2018 р. № 44-р; встановлення відсутності компетенції (повноважень) робочої групи щодо проведення внутрішньої перевірки, складання акту від 12.04.2018 р. № 1/14-29-22-28 та визнання їх дій у цій частині протиправними; визнання протиправними та скасування рішень відповідача, прийнятих за наслідками проведеної внутрішньої перевірки.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч викладеним положенням позивач не вказав, які саме рішення прийняті відповідачем за наслідками проведеної внутрішньої перевірки та в чому полягає порушення прав позивача прийнятими за наслідками перевірки рішеннями.

Зміст позовних вимог, тобто які саме рішення оскаржуються (їх реквізити, кількість, назва тощо), є суттєвим ще й тому, що від кількості позовних вимог залежить розмір судового збору, який сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач посилається на висновок та акт перевірки, проведеної в межах реалізації розпорядження від 16.03.2018 р. № 38-р, але ні акт перевірки, ні висновок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду;

- розрахувати судовий збір відповідно до уточнених позовних вимог.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська