Ухвала суду № 75507762, 25.07.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1304/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 липня 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування" в частині відрядження для проходження стажування з 19.05.2018 р. по 20.08.2018 р. в ГУНП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк) оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП рядового поліції ОСОБА_1.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 04.06.2018 р. № 134 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13.06.2018 р. № 148 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з 14.06.2018 р.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску у разі його пропуску.

20 липня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у прохальній частині якої заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 р. № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування".

Вказане клопотання представника позивача вмотивовано тим, що перебіг строку на оскарження наказу ГУНП в Херсонській області від 15.05.2018 р. № 209 розпочався з 04.06.2018 р., тобто з дати настання наслідків, пов'язаних з невиконанням даного наказу, які полягають у прийнятті ГУНП в Херсонській області наказу від 13.06.2018 р. № 148 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, який є предметом оскарження у даній справі, оскільки до його прийняття права позивача не були порушеними.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню представника позивача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну служби, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч. 5 ст.122 КАС України)

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування" в частині відрядження для проходження стажування з 19.05.2018 р. по 20.08.2018 р. в ГУНП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк) оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП рядового поліції ОСОБА_1. При цьому, позивач вказує, що з оскаржуваним наказом він був ознайомлений 17.05.2018 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу ГУНП в Херсонській області від 15.05.2018 року № 209, оскільки про існування оскаржуваного наказу позивачу стало відомо 17.05.2018 року, проте строк на його оскарження в судовому порядку сплив 17.06.2018 року

Щодо підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаною вимогою, то суд вважає, що довід представника позивача щодо початку перебігу строку на оскарження наказу ГУНП в Херсонській області від 15.05.2018 р. № 209 саме з 04.06.2018 р., є таким, що не узгоджується з приписами пункту 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, якими, зокрема, визначено, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Враховуючи, що в даному випадку вимогою позивача є оскарження наказу ГУНП в Херсонській області від 15.05.2018 р. № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування" в частині відрядження позивача для проходження стажування з 19.05.2018 р. по 20.08.2018 р. в ГУНП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк), то перебіг процесуального строку починається з наступного дня після ознайомлення позивача з цим наказом, а не з настанням негативних наслідків, оскільки позивач в позовній заяві вказує на відмову від його виконання за сімейними обставинами, при цьому, не надав доказів щодо погодження керівництва ГУНП в Херсонській області з такою відмовою позивача від виконання оскаржуваного наказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаною вимогою.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 123, яка кореспондується з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими зокрема, передбачено, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви в частині її вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Херсонській області від 15.05.2018 року № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування", як таку, що заявлена з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 5 ст.122 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року № 209 "Про відрядження працівників підрозділів ГУНП в Херсонській області в ГУНП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування", разом з доданими у цій частині документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.