Ухвала суду № 75507714, 25.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року м. Рівне №817/400/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прозобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовною заявою до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області (далі - відповідач 1), Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 2, УДВС ГТУЮ у Рівненській області) про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.06.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Позивач та відповідач 2 подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач 1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки перебування одного представника суб'єкта владних повноважень у відпустці не є поважною причиною неявки іншого представника відповідача 1, то суд відхиляє клопотання Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про відкладення підготовчого засідання та продовжує його проведення без участі представника відповідача 1.

Інших випадків, визначених частиною другою статті 181, пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об’єднання і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з’ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з’ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та з’ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що відповідачами своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Позивачем своєчасно подано відповідь на відзив відповідача 1.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з’ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив відповідача 2, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача 2 з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачу 2 заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "26" вересня 2018 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.