Ухвала суду № 75507664, 25.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1230/18 Справа № 200/11965/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондакова Г.В.

суддів Коваленка В.Д., Кононенко О.М.

за участю секретаря Надтоки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 42017000000004159, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією, які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано до розгляду слідчому судді Сліщенку Ю.Г.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

19.07.2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зборами суддів визначено трьох слідчих суддів: Литвиненка І.Ю., Сліщенка Ю.Г., Яковлева Д.О.

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу між суддями голова суду Литвиненко І.Ю. виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя Яковлев Д.О. виключений від розподілу у зв’язку з забороною призначення перед «відпустка 14 і більше днів»

Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів клопотаннястаршого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 42017000000004159.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 42017000000004159 - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _____ ___

Г.В.ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кононенко