Ухвала суду № 75507518, 25.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

25 липня 2018 р. справа № 2040/5945/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправним та скасування Рішення Київського ОУПФУ м. Харкова №113 від 11.05.2018 р. щодо відмови в поновленні пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 02.05.2018 р. про поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1; 2) визнання протиправним та скасування рішення Київського ОУПФУ м. Харкова 3114 від 11.05.2018 р. щодо відмови в поновленні пенсії ОСОБА_2; 3) зобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова розглянути по суті заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову допущено недолік у вигляді одночасного об'єднання не пов'язаних між собою вимог.

Так, за правилом ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, вимоги, заявлені позивачами до Київського ОУПФУ м. Харкова, не пов'язані між собою за кожним із перелічених вище критеріїв.

Насправді, у даному випадку вимоги двох окремих позивачів до одного суб'єкта владних повноважень, хоча і є аналогічними за спрямованістю наміру - на поновлення виплати пенсії за віком, проте відрізняються підставами виникнення та обґрунтовуються різними доказами, оскільки стосуються правовідносин територіального органу Пенсійного фонду України з двома окремими суб'єктами права - фізичними особами-громадянами.

Спільною є лише правова позиція позивачів щодо неправомірної, на їх думку, відмови у поновленні їм пенсії, проте фактично у спірних правовідносинах мають місце два окремі пенсійні спори.

Спори про скасування рішення райУПФУ №113 від 11.05.2018р. та рішення райУПФУ №114 від 11.05.2018р. не можуть бути об'єднані в одному позові, позаяк предметом оскарження є різні правові акти індивідуальної дії, котрі були винесені владним суб'єктом відносно різних суб"єктів права.

За таких обставин, оскарження різними позивачами різних рішень владного су'єкта в одній справі суперечить як ч. 1 ст. 21 КАС України, так і ч. 1 ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позов повернути заявникам.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.