Ухвала суду № 75507451, 02.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2545/18 Справа № 202/7355/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 лютого 2018 року

Апеляційний суд в складі судді апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 24.11.2017р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 29.01.2018р. Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею всупереч ст.267 ЦПК України не підписана ухвала суду від 10.11.2017 року про відкриття провадження про справі (а.с.14) та супровідний лист про її направлення (а.с. 15).

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4) про визнання договору дійсним та визнання права власності- повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ області.

Надати суду першої інстанції строк до 02 березня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.