Ухвала суду № 75507376, 30.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1697/18 Справа № 208/412/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинська від 20.10.2017р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 15.11.2017р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 06.11.2017р. (а.с. 171).

У зв'язку з зазначеним була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк, а тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.