Ухвала суду № 75507180, 25.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1395/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом

позивача Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2017 № 407 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)";

- зобов'язати Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області утриматися від затвердження технічної документації із встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, розробленої на замовлення СФГ "С.Г.М.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1395/18, призначено підготовче засідання на 06.06.2018.

24.07.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що основною позовною вимогою у цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2017 № 407 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" та похідніми вимогами від основної - зобов'язання Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області утриматися від затвердження технічної документації із встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, розробленої на замовлення СФГ "С.Г.М.".

З матеріалів справи вбачається, що листом від 25.06.2018 № 01-34/317 голова Великобачанської районної державної адміністрації звернувся до Полтавської обласної державної адміністрації про проханням скасувати розпорядження, зокрема розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2017 № 407 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" /а.с. 164/.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26.06.2018 № 570 відповідно до статей 6, 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", враховуючи лист Великобагачанської районної державної адміністрації від 25.06.2018 № 01-34/317, скасовано, зокрема розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2017 № 407 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" /а.с. 166/.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Положеннями частини першої статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (частина третя статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З огляду на викладене, повноваженнями щодо скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.12.2017 № 407 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" має, зокрема голова місцевої державної адміністрації вищого рівня, тобто голова Полтавської обласної державної адміністрації.

З урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 816/1395/18 слід закрити.

Крім того, прокурор просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні цього позову в розмірі 3524 грн на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідну до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням № 545 від 16.04.2018 /а.с. 5/.

З огляду на висновки суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області сплаченої суми судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 545 від 16.04.2018 у розмірі 3524,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна