Рішення № 75507179, 22.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року м. Ужгород№ 807/32/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, представник - ОСОБА_2,

Національна академія внутрішніх справ, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ про визнання бездіяльності відповідачів щодо нездійснення доплати у формі надбавки посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, стягнення доплати у формі надбавки посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, грошової компенсації у формі середнього заробітку за час затримки розрахунку; компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 червня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в т.ч. доплат у формі надбавки до посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, тощо, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень МВС України та СМЦ НАВС (м. Київ) щодо не здійснення доплати у формі надбавки до посадового окладу під час тривалого закордонного відрядження за знання та використання в роботі іноземної мови; зобов'язати вчинити певні дії - стягнути з відповідача на користь позивача, з виплатою:

- доплати у формі надбавки посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, в період: з 24.06.2004 р. до 24.06.2005 р., з 12.12.2006 р. до 19.01.2009 р., з 09.12.2009 р. до 12.12.2010 р., по день винесення рішення по справі - щодо кожної виплати окремо;

- грошову компенсацію у формі середнього заробітку за час затримки розрахунку з періоду, коли такі виплати мали бути здійснені по день винесення рішення по справі з розрахунку середнього заробітку (різні позовні вимоги), відповідно, за: з 24.06.2004 р. до 24.06.2005 р., з 12.12.2006 р. до 19.01.2009 р., з09.12.2009 р. до 12.12.2010 р., по день винесення рішення по справі - щодо кожної виплати окремо;

- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги (інфляція). За період часу: з 24.06.2004 р. до 24.06.2005 р., з 12.12.2006 р. до 19.01.2009 р., з09.12.2009 р. до 12.12.2010 р., по день винесення рішення по справі - щодо кожної виплати окремо.

Окремо просив накласти адміністративне стягнення на відповідачів за ненадання відповіді на запит передбачене ст. 212 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 01 вересня 2011року позивач звільнився з (У)ГУ МВС України в Закарпатській області за власним бажанням, де до того проходив службу з 2002р.

В період часу з 2004 р. до 2010 р. відповідними наказами МВС відряджався із У (ГУ) МВС України в Закарпатській області та призначався на посаду співробітника Спеціального миротворчого центра (СМЦ) НАВС м.Київ.

А в подальшому був відряджений до тривалих закордонних миротворчих місій ООН - тобто в період відрядження із У (ГУ) МВС України в Закарпатській області та до моменту повернення до У (ГУ) МВС України в Закарпатській області перебував у трудових відносинах з МВС України та з СМЦ НАВС м.Київ:

Згідно Наказу МВС від 28.06.2004 р. № 334 о/с - в період з 24.06.2004 призначений та обіймав посаду чергового - перекладача штабу Кінологічного миротворчого підрозділу ООН в Косово. Терміном відрядження до 24.06.2005 р.;

Згідно Наказу МВС від 12.12.2006 р. № 721 о/с - в період з 13.12.2006 призначений та обіймав посаду у складі миротворчого персоналу спостерігачів цивільної поліції місії ООН в Косово. Терміном відрядження до 19.01.2009 р.;

Згідно Наказу МВС від 10.12.2009 р. № 3129 о/с - в період з 09.12.2009 призначений та обіймав посаду у складі миротворчого персоналу спостерігачів цивільної поліції місії ООН в ОСОБА_3. Терміном відрядження до 12.12.2010 р.

Для відбору до миротворчих місій ООН, окрім загальних тестів (фізична, бойова підготовки, водіння автомобіля, тощо) складав іспити на знання іноземної мови.

В період перебування в різних миротворчих місіях ООН надбавку за знання та використання іноземної мови жодного разу не отримував.

Вважає дії відповідачів, які не здійснили доплату у формі надбавки до посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови під час тривалого закордонного відрядження незаконними та протиправними, в зв’язку з чим було порушено його право на доплату і стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати зарплати згідно чинного законодавства України

В судовому засіданні позивач неодноразово підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 Міністерство внутрішніх справ України надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивач, ОСОБА_1 службу не проходив безпосередньо в Міністерстві внутрішніх справ України, а вказана особа як працівник УМВС України в Закарпатській області відряджався до Спеціального миротворчого центру Київського національного університету внутрішніх справ та Національної академія внутрішніх справ України, яким доручено призначити зазначених по списку працівників на посади згідно з штатним розкладом Спеціального миротворчого центру та які терміном на один рік направлені в тривале закордонне відрядження.

За працівниками органів внутрішніх справ зберігається грошове утримання, виплата якого здійснюється відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі ВФЗБО) НАВС за поданням фінансових підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС, вищих навчальних закладів МВС України, де проходив службу працівник до направлення для участі в операціях з підтримання миру і безпеки. ОСОБА_4 щомісяця перераховує суму грошового утримання працівника на його банківський рахунок, яка в подальшому може бути отримана уповноваженими на те особами.

Надбавка яку просить виплатити позивач - надбавка за знання та використання в роботі іноземних мов встановлюється особам рядового і начальницького складу відповідно до займаних посад керівниками органів, підрозділів, закладів та установ органів внутрішніх справ за мотивованими рапортами керівників структурних підрозділів, погодженими з підрозділами кадрового забезпечення.

Тобто прийняттю рішення про призначення особі надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов в обов'язковому порядку повинен передувати рапорт керівника структурного підрозділу. За відсутності рапорту питання про призначення надбавки не розглядається. В даному конкретному випадку надбавка за знання та використання в роботі іноземних мов позивачу встановлена не була. На підставі наведено та інших мотивів вказаних у відзиві просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 Національної академія внутрішніх справ України надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої заперечує проти задоволення позовних вимог, в зв’язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідач 2 також зазначив, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам п. 5, ч. 4, ст. 160 КАС України, містять в основному думки позивача, що не переведені в юридичну площину, виписані з порушенням граматики та морфології, а отже не можуть бути визначені як такі, що підлягають задоволенню. Позивачем не надано до суду жодного доказу, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, за відсутності можливості визнати докази достовірними. Позов є типовим прикладом неповаги до суду, оскільки не відповідає вимогам до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву, про проведення судового засідання без участі відповідача 2, відповідно до якої вважає позовні вимоги необґрунтованими та незаконними.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом на підставі витребуваних у відповідачів документів встановлено, що 01 вересня 2011року позивач звільнився з ГУ МВС України в Закарпатській області за власним бажанням, де до того проходив службу з 2002р.

Так наказом УМВС України у Закарпатській області від 30.08.2011 року №286 о/с позивач був звільнений з посади начальника сектору довідкового та дактилоскопічного обліку УІТ УМВС України в Закарпатській області за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач, ОСОБА_1 безпосередньо в Міністерстві внутрішніх справ України службу не проходив (а.с. 71), вказана особа як працівник УМВС України в Закарпатській області відповідно до отриманих судом наказів відряджався до Спеціального миротворчого центру Київського національного університету та Національної академії внутрішніх справ України внутрішніх справ (СМЦ НАВС), якому було доручено призначити відряджених працівників на посади згідно з штатним розкладом Спеціального миротворчого центру та вважався таким працівником, який терміном на один рік направлений в тривале закордонне відрядження. (а.с.68-70)

Так Наказом МВС України від 25.06.2004 року №334 о/с працівники міліції, в тому числі інженер-програміст відділу інформаційних технологій УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, був відряджений до Спеціального миротворчого центру Національної академії внутрішніх справ України (СМЦ НАВС), якій доручено призначити зазначених працівників на посади згідно з штатним розкладом СМЦ на один рік, з 24 червня 2004 року. та вирішено вважати зазначених працівників такими, які з 24 червня 2004р. терміном на один рік направлені в тривале закордонне відрядження до складу Спеціального та Кінологічного миротворчого підрозділу МВС України в Косово.

Наказом МВС України від 12.12.2006 року №721 о/с ряд працівників міліції, в тому числі інспектора експлуатації баз даних відділу інформаційних технологій при УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1, було відряджено до СМЦ Київського національного університету внутрішніх справ, якому доручено призначити зазначених працівників на посади згідно штатним розкладом СМЦ, та вирішено вважати зазначених працівників такими, які з 13 грудня 2006 року терміном на один рік направлені в тривале закордонне відрядження до складу спостерігачів цивільної поліції місії ООН у Косово та Кінологічного миротворчого підрозділу МВС України в Косово.

Наказом МВС України від 10.12.2009 № 3129 о/с ряд працівників міліції, в тому числі інспектора відділу організації служби управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1, було відряджено до СМЦ Київського національного університету внутрішніх справ, якому доручено призначити зазначених працівників на посади згідно з штатним розкладом СМЦ, та вирішено вважати зазначених працівників такими, які з 9 грудня 2009 року терміном на один рік направлені в тривале закордонне відрядження до складу миротворчого персоналу МВС України міжнародної миротворчої операції ООН у ОСОБА_3.

Відповідно до Порядку відбору та направлення працівників органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, затвердженого наказом МВС України від 07.12.2003 №1490, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 277/8876, умови проходження служби в кожній конкретній місії (включаючи вимоги міжнародної організації до кандидатів для участі у певній операції з підтримання миру і безпеки, робочої мови тощо) визначаються відповідними нормативними документами міжнародної організації, яка здійснює керівництво місією.

Відповідно до п. 1.6. Порядку для роботи в складі національного персоналу та для участі в операції з підтримання миру і безпеки працівник звільняється від займаної посади за останнім місцем проходження служби та призначається на відповідну посаду перемінного складу СМЦ НАВС.

Згідно з п. 5.1. Інструкції щодо організації проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, військовослужбовцями внутрішніх військ МВС України, які направлені для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2003 № 1490, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 277/8876, з метою соціального захисту національного персоналу МВС України та членів їх сімей на час перебування у міжнародній операції з підтримання миру і безпеки за працівниками органів внутрішніх справ зберігається грошове утримання, виплата якого здійснюється відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - ВФЗБО) НАВС за поданням фінансових підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС, вищих навчальних закладів МВС України, де проходив службу працівник до направлення для участі в операціях з підтримання миру і безпеки. ОСОБА_4 щомісяця перераховує суму грошового утримання працівника на його банківський рахунок, яка в подальшому може бути отримана уповноваженими на те особами.

Для цього, на період участі в міжнародній операції з підтримання миру і безпеки грошові атестати працівників, відібраних для участі в операціях з підтримання миру і безпеки, направляються до ОСОБА_4 (пункт 5.3. вищевказаної Інструкції).

Враховуючи зазначене, у періоди перебування позивача у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась Національною академією внутрішніх справ (Київським національним університетом внутрішніх справ) на підставі документів, направлених УМВС України в Закарпатській області (останнє місце проходження служби позивача до направлення для участі в операціях з підтримання миру і безпеки).

Відповідно до п. 5.2. Інструкції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 963 «Про затвердження Порядку матеріально-технічного і фінансового забезпечення миротворчого контингенту та персоналу України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» за працівниками органів внутрішніх справ України, що входять до складу національного персоналу України, зберігаються виплати в національній валюті у розмірі 100 відсотків окладу за спеціальне (військове) звання, посадового окладу або середньої заробітної плати за останнім місцем служби чи роботи, надбавки за вислугу років, а також інших видів додаткового грошового забезпечення постійного характеру, які враховуються при обчисленні пенсії.

Оскільки позивач ОСОБА_1 безпосередньо в Міністерстві внутрішніх справ України службу не проходив (копія листа Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 02.02.2018 № 22/3/1-492) то МВС України не мало жодних правових підстав для встановлення позивачу будь-яких надбавок та/чи інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 5.7. Інструкції проведення видатків на виплату щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті національному персоналу МВС України, що входить до складу спеціальних та кінологічних підрозділів, здійснюється Національною академією внутрішніх справ України шляхом зарахування щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті на банківські рахунки, відкриті в банках на ім'я цих осіб.

Крім того, згідно з п. 2.10.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 (втратив чинність згідно з наказом МВС України від 31.10.2016 № 1131) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, надбавка за знання та використання в роботі іноземних мов встановлюється особам рядового і начальницького складу відповідно до займаних посад керівниками органів, підрозділів, закладів та установ органів внутрішніх справ за мотивованими рапортами керівників структурних підрозділів, погодженими з підрозділами кадрового забезпечення.

Тобто прийняттю рішення про призначення особі надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов в обов'язковому порядку повинен передувати рапорт керівника структурного підрозділу. За відсутності рапорту питання про призначення надбавки не розглядається.

На підставі наведеного, за відсутності законних на те підстав виплата невстановленої позивачу надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов за періоди перебування в миротворчих місіях по 2010р. не можлива.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлені строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються виплати заборгованості заробітної плати у вигляді надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов за періоди перебування в миротворчих місіях то строк звернення до суду не обчислюється за загальним правилом.

Так відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП Україниу разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Під час розв'язання публічно-правових спорів про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства про оплату праці строки звернення до суду у цій категорії спорів не застосовуються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідачами було доведено що жодних незаконних дій чи бездіяльності, що стосуються не виплати не встановленої позивачу надбавки ними зроблено не було. Крім того судом було витребувано грошовий атестат та особову картку позивача в якому відсутнє призначення надбавки за знання та використання в роботі іноземних мов ( а.с. 112-114).

Також у даній справі, винесено Ухвалу, якою провадження в частині зобов'язання накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 212 КУпАП на посадових осіб відповідачів та стягнення зазначених штрафів на користь позивача, як компенсацію за моральну шкоду – було закрито.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ про визнання бездіяльності відповідачів щодо нездійснення доплати у формі надбавки посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, стягнення доплати у формі надбавки посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови, грошової компенсації у формі середнього заробітку за час затримки розрахунку; компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5