Ухвала суду № 75507108, 26.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2815/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

1) Визнати дії ОСОБА_1 селищної ради протиправними в частині ухвалення рішення від 23.04.2018 року №323-УІІ «Про внесення змін до рішення сесії №264-VIІ від 22.12.2017 р. «Про затвердження бюджету ОСОБА_1 селищної ради на 2018 рік».

2) Зобов’язати відповідача прийняти рішення по виділення грошових коштів в сумі 29466,00 грн. для погашення кредиторської заборгованості по проведенню проміжних виборів депутата ОСОБА_1 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №6, що відбулися 25 березня 2018 року та перерахувати їх на особистий рахунок позивача.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області (вх.№19260/18), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 липня 2018 року до суду за вх. №21409/18 надійшла заява ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову позивач зазначає таких учасників справи: позивача ОСОБА_1 селищну виборчу комісію Комінтернівського району Одеської області та відповідача ОСОБА_1 селищну раду Лиманського району Одеської області.

Окрім того позивач у заяві зазначає зацікавленою особою Управління державної казначейської служби України в Лиманському районі Одеської області, хоча така до участі у справі не залучалось та клопотання про це в матеріалах справи відсутнє.

Окрім цього суд зазначає, що згідно ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином, такий учасник справи як «зацікавлена особа» Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Згідно п.3 ч.3 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В порушення вищевказаної вимоги позивач у заяві про забезпечення позову не зазначає, яким є предмет позову, в межах якого подана ця заява про забезпечення позову.

Згідно п.4 ч.3 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В порушення вищевказаних вимог позивач у своїй заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках в Управлінні державної казначейської служби України в Лиманському районі Одеської області, не зазначаючи при цьому обґрунтування його необхідності.

Окрім цього, ч.1 ст.151 КАС України передбачає вичерпний перелік видів заходів забезпечення адміністративного позову, і такий вид як «арешт» у ньому не відсутній.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко