Ухвала суду № 75507075, 26.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3362/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Болградської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2018 року надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Болградської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Белградської центральної районної лікарні (вул. Ізмаїльська, 71,75, м. Болград, Болградський район, Одеська область; код ЄДРПОУ: 01998710) шляхом зобов'язання Болградської центральної районної лікарні негайно зупинити роботи з експлуатації: технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом Болградської ЦРЛ, а саме газопроводів середнього та низького тисків та ШРП (шафовий регуляторний пункт); посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів з киснем; виконання газонебезпечних робіт при роботі з обладнанням підвищеної небезпеки у частині виконання підключення балонів з киснем; зберігання посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів з киснем на складі кисневих балонів, що знаходяться за адресою: вул.Ізмаїльська, 71,75, м.Болград, Болградський район, Одеська область, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 13 липня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви із обґрунтуванням підстав звернення позивача до суду із даним позовом до закінчення терміну усунення відповідачем порушень вимог законодавства, зазначеного у приписах та з приведеними у відповідність до вимог законодавства вимог, належних доказів її надсилання відповідачу та доказів сплати судового збору а також підтвердженням неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23 липня 2018 року до суду за вх. №21062/18 від позивача надійшов лист на виконання ухвали із обґрунтуванням підстав звернення позивача до суду із даним позовом до закінчення терміну усунення відповідачем порушень вимог законодавства, зазначеного у приписах та з доказами надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Окрім цього 23.07.2018 року позивач до суду надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилаючись на Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», пп.13 п.11, п.14 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, зазначає, що позивач є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету, та що станом на 17.07.2018 року залишок коштів на сплату судового збору становить 258,15 грн.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення клопотання та враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином суд зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 13 липня 2018 року позивачем усунені не у повному обсязі.

Зокрема позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та належним чином оформленої позовної заяви із приведеними у відповідність до вимог законодавства позовними вимогами.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Болградської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.