Ухвала суду № 75506759, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2013 р. Справа №804/2769/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

04.03.2013 року представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання представника прозивача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частин 1,4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З положення про відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судом встановлено, що відділ примусового виконання рішень є структурним підрозділом управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, відповідачами у справах, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача по справі на належного.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» – задовольнити.

Замінити первинного відповідача – Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача – Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2013 року о 15 год. 20 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов’язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко