Ухвала суду № 75506661, 26.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 липня 2018 року м. Київ 810/351/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Сенько Ліди Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до начальника Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Сенько Ліди Іванівни (Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 11), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Сенько Ліди Іванівни, керівника Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Бровари за ненадання позивачу відповіді відповідно до Закону України «Про звернення громадян», за відмову надати інформацію щодо пенсійного забезпечення позивача, за відмову надати інформацію щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 07.08.2012 справа №1007/3814/2012;

- зобов'язати керівника Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Сенько Ліду Іванівну надати позивачу відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян», надати інформацію щодо пенсійного забезпечення позивача, надати інформацію щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 07.08.2012 у справі № 1007/3814/2012;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не нарахування пенсійних виплат позивачу відповідно до статті 22 Закону №2262-ХІІ, на виконання рішень судів, з невідомого позивачу часу, на думку позивача це з часу переведення обрахування пенсійних виплат відповідно до статті 21 Закону №2262-ХІІ;

- зобов'язати керівника Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Сенько Ліду Іванівну нарахувати пенсійні виплати позивачу відповідно до статті 22 Закону №2262-ХІІ з часу переведення на обрахування пенсійних виплат відповідно до статті 21 Закону №2262-ХІІ;

- зобов'язати відповідача компенсувати завдані позивачу матеріальні збитки в розмірі 100000,00 грн. та стягнути з відповідача кошти в розмірі 100000,00 грн. за ненадання належної відповіді на звернення позивача; кошти за порушення прав позивача, гарантованих ст. ст. 22, 24, 58 Конституції України, за узурпацію прав позивача при одноособовій зміни пенсійних обрахувань позивачу, в результаті чого позивачем протягом тривалого строку була недоотримана пенсія в передбаченому законодавством та рішенням судів розмірі;

- зобов'язати відповідача компенсувати позивачу моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та стягнути з відповідача кошти в розмірі 100000,00 грн. за порушення прав позивача, гарантованих ст. ст. 22, 24, 57, 58 Конституції України, за узурпацію прав позивача при одноособовій зміни пенсійних обрахувань позивачу, за дискримінаційні дії при зміні пенсійних виплат позивачу як соціально незахищеній особі, в той час державним службовцям, працівникам правоохоронних органів та суддям не зменшували, чим було завдано позивачу тяжких моральних страждань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2018; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі №810/351/18; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче судове засідання.

19 липня 2018 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід судді Лапія С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 задоволено заяву про відвід судді Лапія С.М. Справу №810/351/18 передано до канцелярію суду для визначення іншого складу суду у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу, адміністративну справу №810/351/18 було передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 31, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу №810/351/18.

2. Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву подати заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.