Вирок № 75506600, 26.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4301/17

1-кп/214/233/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об’єднані кримінальні провадження №12017040750001490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 та 12017040750002247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

?07.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнилася 12.09.2013 з Недержинщинської ВК Полтавської області, по відбуттю терміну покарання. Полтавський районний суд Полтавської області 19.08.2013 встановлено адміннагляд на 1 рік;

?05.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України. Термін відбуття покарання рахувати з 26.02.2016 перерахувати один день тримання в СІЗО за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 залишено без змін. На основі ст.72 ч.5 КК України, зараховано в термін відбуття покарання з 26.02.2016 року по день вступу вироку в закону силу з рахунку один день зарахувати за два дні позбавлення волі.

?20.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На основі ст.70 ч.4 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання призначеного вироком від 05.04.2016 Саксаганського районного судум. ОСОБА_2, менш суворим покаранням призначеного цим вироком, у виді 2 років позбавлення волі. Зараховано відбуте покарання за вироком від 05.04.2016 Саксаганського районного судум. ОСОБА_2 з 26.02.2016 по 22.06.2016, а також зарахувати згідно ст.72 ч.5 КК України із рахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі з 23.06.2016 по день вступу по вироку у закону силу. Звільнилася: 29.03.2017, відбуття терміну покарання.

?20.12.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

?26.02.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 – виконувати самостійно;

?05.06.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 – виконувати самостійно;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України,

за участю прокурора Личаної С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, 04.06.2017 приблизно о 19.00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Метро», розташованого за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу канцтоварів, таємно здійснила крадіжку наступних товарів: AXENT ручка кулькова SOLO артикул 226763 в кількості 1 упаковка, в упаковці 2 ручки, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/307 від 12.07.2017, визначити не виявилось за можливе, оскільки на момент проведення дослідження була відсутня інформація у вільному доступі на ринку України; AXENT ручка гелева AUTOGRAPHE артикул 226768 в кількості 1 упаковка, в упаковці 2 ручки, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/307 від 12.07.2017, станом на 04.06.2017 могла складати 62,40 грн.; ручка гелева LEADER 0,5 mm E11912 артикул 318755 в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/307 від 12.07.2017, станом на 04.06.2017 могла складати 14,90 грн.; ручка гелева AXENT, синя GLASUR артикул 373934 в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/307 від 12.07.2017, станом на 04.06.2017 могла складати 13,73 грн., які ОСОБА_1 поклала до належної їй сумки та направилась далі по торгівельній залі ТЦ «Метро».

Далі, пройшовши до відділу косметики, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу косметики, таємно здійснила крадіжку наступних товарів: крем «GARNIER SKIN NATURALS BB cream», «нормальная кожа секр/д зволо.» об’ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/307 від 12.07.2017, станом на 04.06.2017 могла складати 130,81 грн., «GARNIER» «skinnaturals крем д/крем світло-бежевий», об’ємом 40 мл, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/307 від 12.07.2017, станом на 04.06.2017 могла складати 135,00 грн., які ОСОБА_1 поклала в належну їй сумку.

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_1 пройшла через касову зону ТЦ «Метро», розташованого за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину, у зв’язку з тим, що за лінією касової зони, була зупинена працівниками служби охорони торгівельного центру «Метро».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 356,84 грн. (без ПДВ).

Окрім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 22.08.2017 приблизно о 22.00, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого за адресою: бульвар Вечірній, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу побутової хімії вищевказаного магазину, таємно здійснила крадіжку наступних товарів: один жіночий набір станків для бриття «Премія», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 59,99 гривень; один чоловічий набір станків для бриття «Повна чаша», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 16,79 гривень; дезодорант «AXE» BLACK 50 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/526 від 25.09.2017, складає 108,81 гривень; дезодорант (антиперспирант-карандаш) «Rexona» InvicibleIceMen 50 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017 складає 29,17 гривень; дезодорант «Аdidas» IceDive 51 мл, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 64,84 гривень; дезодорант «NIVEA» MEN Cool Екстремальна свіжість 40 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 46,27 гривень; дитяче масло «Jonson’s» 200 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/526 від 25.09.2017, складає 72,00 гривні; експрес лосьйон 2 в 1 «GARNIER» 125 мл. в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/526 від 25.09.2017, складає 152,67 гривень; крем поживний «Dove» 75 мл. в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/526 від 25.09.2017 складає 67,32 гривень; крем для обличчя «NIVEA» 100 мл. в кількості 2 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 169,34 гривень; рідина для зняття лаку «Повна чаша» 50 мл. в кількості 2 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 15,98 гривень; набір для зняття макіяжу (4 спонжа) «martinimassage» в кількості 1 набір, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/526 від 25.09.2017, складає 48,75 гривень; щітка для рук «York» з пемзою в кількості 2 шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 70,62 гривень; один набір резинок для волосся (8 шт. у наборі), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 39,99 гривень; тісто для ліплення «Geniokids» ТА 1011 50 гр. в кількості 8 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 28.11.2017, складає 60,96 гривень, на загальну суму 1023,50 гривень, які ОСОБА_1 поклала собі в штани, які знаходились під спідницею, одягненою на них, та в сумку, яка була при ній, та направилась далі по приміщенню магазину ТОВ «Сільпо Фуд».

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_1 пройшла через касову зону ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого за адресою: бульвар Вечірній, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину, у зв’язку з тим, що за лінією касової зони, була зупинена працівниками служби охорони магазину ТОВ «Сільпо Фуд».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Сільпо Фуд» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1023,50 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_1, вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі та показала, що дійсно намагалася вчинити крадіжки у супермаркетах «Сільпо» та «Метро». У «Метро» з торгівельних прилавків вона намагалася викрасти канцелярію та декілька баночок з кремами. У «Сільпо» вчинила спробу викрасти товари з відділу косметики, а саме станки для гоління, дезодоранти, креми, резинки для волосся та ще щось, точно не пам’ятає. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_1 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, яка пом’якшують покарання обвинуваченій визначається – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 4 а.п.62).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо (том 4 а.п.66), раніше судима (том 4 а.п.60-61), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває (том 4 а.п.62), у лікаря нарколога перебувала під диспансерним наглядом з листопада 1997 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знята з під нагляду в червні 2001 року внаслідок одужання (том 4 а.с.63).

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь, щодо ОСОБА_1, складену Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Згідно з висновками органу пробації, ОСОБА_1 показала високий ризик вчинення нового кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства (том 1 а.п.68-69).

Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд вважає, необхідним застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 в рамках цих об’єднаних кримінальних проваджень не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 364 грн. 10 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Прокурор цивільний позов підтримала, вважала, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала відшкодувати завдану шкоду.

У зв’язку з наведеним та повним визнанням обвинуваченою пред’явлених до неї вимог, цивільний позов ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1, покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки – виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався та підстав для його обрання немає.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання – 22.11.2017 (том 1 а.п.92-96).

Цивільний позов ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» в рахунок відшкодування майнової шкоди 364 (триста шістдесят чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судових експертиз: 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. – судово-товарознавча експертиза №37/12.1/307 від 12.07.2017; 988 (дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. – судово-товарознавча експертиза №37/12.1/526 від 25.09.2017 (том 3 а.п.35, том 4 а.п.30).

Речові докази – один жіночий набір станків для бриття «Премія»; один чоловічий набір станків для бриття «Повна чаша»; дезодорант «AXE» BLACK 50 мл. в кількості 2 шт.; дезодорант (антиперспирант-карандаш) «Rexona» Men 50 мл.; дезодорант «Аdidas» IceDive 51 мл; дезодорант «NIVEA» MEN Cool Екстремальна свіжість 40 мл.; дитяче масло «Jonson’s» 200 мл.; експрес лосьйон 2 в 1 «GARNIER» 125 мл. в кількості 2 шт.; крем поживний «Dove» 75 мл. в кількості 2 шт.; крем для обличчя «NIVEA» 100 мл. в кількості 2 шт.; рідина для зняття лаку «Повна чаша» 50 мл. в кількості 2 шт.; один набір для зняття макіяжу (4 спонжа) «martinimassage»; щітка для рук «York» з пемзою в кількості 2 шт.; один набір резинок для волосся (8 шт. у наборі); тісто для ліплення «Geniokids» ТА 1011 50 гр. в кількості 8 шт., які перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_3 – залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (том 4 а.п.15, 16).

Речові докази – вилучені промтовари в магазині ТЦ «Метро», з сумки, належної гр. ОСОБА_4 04.06.2017, які перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТЦ «Метро» ОСОБА_5 – залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (том 3 а.п.27, 28).

Речові докази – СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду супермаркету «Сільпо Фуд», на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_1 у супермаркеті «Сільпо Фуд» 22.08.2017; матеріали відеозапису, який вівся 04.06.2017 у приміщенні торгового залу магазину «Метро», які містяться на компакт-диску, що поміщено у паперовий конверт та запечатано, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.п.26, том 4 а.п.26).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хомініч С.В.