Рішення № 75506452, 04.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року м. Ужгород№ 807/869/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представники відповідачів 1 та 2 - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панком" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області порушено провадження у господарській справі № 907/302/16 за позовом Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панком» про стягнення загальної суми 720961 гривня 34 копійки. Отримавши з Господарського суду Закарпатської області копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачу стало відомо про те, що підставою для подання позову послугував Акт Державної фінансової інспекції в Закарпатській області №07-06/12 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» за період з 01.01.2013 року по 31 грудня 2015 року від 04 березня 2016 та лист Державної фінансової інспекції в Закарпатській області № 07-06-6-14/1222 від 17 березня 2016 року директору Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» Шерегі А.Ф. «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень». За підсумками ознайомлення із підставами позову позивачу стало відомо, що в обґрунтування позовних вимог КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» посилається на вищезазначені акт ревізії та лист, а також на матеріали досудового кримінального провадження №12015070080001336 зокрема на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 січня 2016 року та 17 лютого 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини». З урахуванням наведених вище обставин, позивач вважає, що мають місце порушення його прав у процесі проведення ревізії, оформлення її результатів, акт ревізії та лист Державної фінансової інспекції в Закарпатській області № 07-06-6-14/1222 від 17 березня 2016, в якому викладені вимоги до КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» про усунення порушень, не відповідають вимогам, які пред'являються до порядку проведення ревізії, оформлення її результатів.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду за захистом свого, як він вважає, порушеного права та просив суд визнати незаконним та скасувати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, викладені у листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області №07-06-6- 14/1222 від 17 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представники Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Крім цього, представником відповідача 1 суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю, оскільки частиною 2 ст. 15 Закону 2939 встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. У своїх запереченнях представник відповідача також посилається і на те, що вимога органу дежрфінконтролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Відтак, звернення особи до адміністративного суду з позовом про скасування вимоги, яка вказує на розмір матеріальної шкоди (збитків) та обсяги незаконних видатків, не є належним способом захисту, адже правильність здійснення розрахунку та наявність збитків, може бути розглянуто виключно у межах провадження за позовом органу державного фінансового контролю про їх стягнення. А отже, не може бути предметом розгляду справи по суті позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», оскільки не несе жодних правових наслідків для ТзОВ «Панком».

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представника позивача, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, на виконання ухвал Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року та від 17 лютого 2016 року по справі № 299/67/16-к, постанови старшого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.01.2016 року «Про призначення позапланової ревізії» та на підставі направлення на проведення ревізії від 29.01.2016 року № 34, головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» (далі - КП «АМР Виноградівщини») за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, про що 04.03.2016 року складено акт №07-06/12 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» (а.с. 12-86).

В ході ревізії встановлено ряд порушень законодавства, в тому числі: за результатами зустрічної звірки в ТОВ "Панком" встановлено відхилення витрат, які включені в акти виконаних будівельних робіт з витратами, які передбачені проектно-кошторисною документацією, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КП "Агенція місцевого розвитку Виноградівщини" на загальну суму 1868,06 грн.; за результатами контрольних обмірів встановлено, що завищення фактичних обсягів виконаних робіт від обсягів вказаних в актах форми КБ- 2в значиться по 65 позиціях та заниження фактичних обсягів виконаних робіт - значиться по 58 позиціях.

Згідно проведеного розрахунку, у відповідності до поточних цін, по яких були прийняті замовником роботи, вартість робіт, по яких в ході контрольних обмірів встановлено завищення, тобто фактично виконаний обсяг робіт менший або відсутній, від обсягу зазначеного в актах форми КБ- 2в. складає 1032677,00 грн.

Згідно розрахунків, проведених ТОВ "Панком", які надані до зауважень, робіт по яких в ході контрольних обмірів встановлено заниження, тобто в актах форми КБ-2в обсяг робіт менший або відсутній, а фактично виконаний та по роботах які не прийняті замовником, 25.12.2015 року, вартість зазначених обсягів складає 1277114,00 грн.

Ревізією встановлено, що директором КП "Агенція місцевого розвитку Виноградівщини" у зв'язку з невиконанням договірних умов Договору будівельного підряду № 17 від 21.06.2013 року ТОВ "Панком" не вжито заходів, передбачених п.8.5. даного Договору, ст. 232 Господарського кодексу України, чим не дотримано вимог ст. 193, ст. 222 Господарського кодексу України.

За порушення строків закінчення виконання робіт ТОВ "Панком", відповідно п.8.5. Договору, ст.. 232 Господарського кодексу України в ході ревізії нараховано пеню в розмірі 0,01% від договірної ціни за кожний день прострочення виконання робіт в загальній сумі 131590,90 грн. ( 7351447,10 грн. х 179 днів (з 01 вересня 2015 року по 26 лютого 2016 року) х 0,01%).

Ревізією встановлено, що директором КП "Агенція місцевого розвитку Виноградівщини" у зв'язку з невиконанням договірних умов Договору будівельного підряду від 08 жовтня 2015 року № 5/10-15 ТОВ "Панком" станом на день ревізії не вжито заходів, п.8.5. даного Договору, ст. 232 Господарського кодексу, чим не дотримано вимог ст. 193, ст. 222 Господарського кодексу України.

За порушення строків закінчення виконання робіт ТОВ "Панком", відповідно п.8.5. Договору від 08 жовтня 2015 року № 5/10-15, ст. 232 Господарського кодексу України в ході рев : нараховано пеню в розмірі 0,01% від договірної ціни за кожний день прострочення виконання робіт в загальній сумі 41274,01. грн. (6551431,00 грн. х 63 дні (з 26 грудня 2015 року по 26 лютого 2016 року) х 0,01%).

За невиконання договірних умов ТОВ "Панком", відповідно до п.8.7. Договору № 17 від 21 червня 2013 року, відповідно до п.8.7. Договору від 08 жовтня 2015 року № 5/10-15, ст. 232 Господарського кодексу України, п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.05.1999 року № 02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням індексу інфляції", в ході ревізії проведено перерахунок суми невикористаного авансу ТОВ "Панком" в сумі 1237960,10 грн. з урахуванням офіційного індексу інфляції, в ході ревізії проведено перерахунок суми невикористаного авансу ТОВ "Панком" в сумі 1237960,10 грн. з урахуванням офіційного індексу інфляції і сума знецінення авансу за період користування ним ТОВ "Панком" (з 27.06.2013 року по 16.12.2015 року) склала 498305,55 грн.

З метою повного усунення вищевказаних порушень, на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року (в редакції Закону України від 16 жовтня 2012 року № 5463-УІ), підпункту 15 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 310, пунктів 46,49-50,52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, Держфінінспекція в Закарпатській сформувала вимогу про усунення виявлених порушень законодавства в установленому порядку від 17.03.2016 № 07-06-6-14/1222 (а.с. 87-91).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року (далі Закон 2939).

Відповідно до ст. 2 Закону 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення погреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За приписами ст. 4 Закону 2939, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону 2939, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону 2939 визначені повноваження органу державного фінансового контролю під час проведення перевірки, а саме: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1); одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю (п.6); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року за № 868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року за № 43 (далі Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені у встановленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року за № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, в тому числі Західний офіс Держаудитслужби. Відповідно до вказаної постанови реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції, в тому числі і Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області, шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби. Таким чином, Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області реорганізовано, шляхом її приєднання до Західного офісу Держаудитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року за № 519-р функції і повноваження Державної фінансової інспекції України, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України.

Відповідно до п. 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 року за № 23, Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом, у складі Західного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи - управління, в тому числі, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання, визначено в Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року за № 550 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 16, пункту 35 Порядку, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (п.16). Результати ревізії оформляються актом, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності» та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Згідно з пп. 9 п. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;

звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів:

застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;

передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Водночас, відповідно до вимог підпункту 16 п. 6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право:

пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Наведені вище норми кореспондуються з приписами п. 7 ст. 10 Закону 2939, згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 15 Закону 2939 встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, органу держфінконтролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень, при цьому, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган держфінконтролю визначає їх розмір та звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи з наведеного, діюче законодавство надає органу держфінконтролю право здійснення контролю за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства право на пред'явлення обов'язкових до виконання вимог щодо усунення таких правопорушень та визначає процедуру звернення органу держфінконтролю до суду.

Вимога органу дежрфінконтролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. При цьому, на переконання суду, виявлені під час перевірки суми нецільового використання коштів державного або місцевих бюджетів, які підлягають поверненню до відповідного бюджету, є нічим іншим як збитками заподіяними такому бюджету. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Наведені норми закріплюють право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконливого висновку, що в даному випадку вимога контролюючого органу, в даному випадку відповідача, є обов’язковою для виконання лише для КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», але не несе жодних правових наслідків для ТзОВ «Панком», тобто об’єктом контролю є КП «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», а тому Західним офісом Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області не порушено жодних прав та обовязків ТзОВ «Панком».

Крім цього, суд також вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у випадку виконання вимоги Комунальним підприємством «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» щодо стягнення з ТзОВ «Панком» відповідних коштів буде предметом розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, але аж ніяк не за правилами адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку матимуть місце господарські відносини між юридичними особами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення виконав у повному обсязі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

У зв'язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, повний текст рішення виготовлено та підписано 26.07.2018 року.

СуддяОСОБА_5