Постанова № 755063, 21.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07 р. Справа № 31/162

Нарадча кімната

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Красноармійської ОДПІ

До Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

Про стягнення на користь держави заборгованості у загальній сумі 91158,84 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Білянська В.Г. – довіреність б/н від 30.05.07р.

Луценко С.А. – довіреність №1 від 09.01.07р.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Красноармійська ОДПІ звенулась до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення на користь держави 72 228,94 грн.

Відповідно до п. 6,7 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України даний позов розглянуто за нормами КАС України.

В обґрунтування позову Красноармійська ОДПІ посилається на те, що відповідач має заборгованість у сумі 72228,94 грн., яка складається зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 34336,33 грн., по податку зі збору за користування надрами у сумі 12764,16 грн., зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 25128,45 грн., в зв’язку з чим Красноармійська ОДПІ, як орган стягнення звернулася за примусовим стягненням цих податків. При цьому позивач зважав на вимоги п.п.3.1.1, 3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

31.05.07р. позивач уточнив позовні вимоги, які збільшив (вх.№02-41/21912) та просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість у сумі 91158,84 грн., яка складається зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 36089,68 грн., по податку зі збору за користування надрами у сумі 8247,32 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 46821,84 грн.

Відповідач на стадії підготовчого провадження визнав суму боргу по зазначеним платежам у загальній сумі 91158,84 грн. (вх.№02-41/24558 від 15.06.07р.), з позовом згоден.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази господарський суд встановив наступне.

„Шахта Родинська” є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів - відповідач, здійснює свою господарську діяльність на підставі розпорядження Димитровського міського голови реєстраційний №20р від 27.01.04р., перебуває на обліку як платник податків в Красноармійської ОДПІ.

Станом на 10.05.07р. сума заборгованості перед бюджетом , яка виникла з 15.12.06р. та не сплачена відповідачем по теперішній час складає 91158,84 грн., з них:

- зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 36089,68 грн.;

- плата за користування надрами у сумі 8247,32 грн.;

- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 46821,84 грн.

Зазначена сума заборгованості утворилась внаслідок недотримання відповідачем вимог ст..5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та рішення про розстрочення №28/24 від 20.11.06р..

Відповідно до ст..5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і підлягали сплаті протягом 10 календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Узгоджені податкові зобов’язання не були сплачені відповідачем в строки передбачені ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у зв’язку з чим, відповідачу була нарахована пеня по цим податкам та зборам відповідно до п.16.1.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які були ним отримані, але борг не був сплачений в повному обсязі. За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” по ПДВ, які узгоджені, але не сплачені відповідачем.

Відповідно до п.3.1.1. ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доводи позивача обґрунтовані, наявність заявленої до стягнення суми податкового боргу в сумі 91158,84 грн. підтверджуються доданими до матеріалів справи документами та визнається відповідачем.

Зазначена сума податкового боргу утворилась внаслідок недотримання відповідачем вимог ст..9 Закону України „Про систему оподаткування”, відповідно до якої платники податків зобов’язані перерахувати узгоджені суми податкових платежів у встановлені законом строки.

Відповідно до п.4 ст.121 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем і на стадії підготовчого провадження задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 2, 17, 86, 112, ч.4 ст.121, 185-186, 263 КАС України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської ОДПІ до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення на користь держави заборгованості у загальній сумі 91158,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (вул. Ватутіна, 1, м. Димитров Донецької області 85302, р/р 26000301623336, 26001333623336, 26046309623336 в філії „Відділенні ПІБ” м. Красноармійськ Донецької області, ЄДРПОУ 33504980, МФО 334497) на користь Державного бюджету України (код платежу 13030100, р/р 31114021700259, отримувач управління Державного казначейства у м. Красноармійськ, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016) заборгованість за користування надрами у сумі 8247,32 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (вул. Ватутіна, 1, м. Димитров Донецької області 85302, р/р 26000301623336, 26001333623336, 26046309623336 в філії „Відділенні ПІБ” м. Красноармійськ Донецької області, ЄДРПОУ 33504980, МФО 334497) на користь Державного бюджету України (код платежу 13040100, р/р3138300700259, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016) зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 36089,68 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (вул. Ватутіна, 1, м. Димитров Донецької області 85302, р/р 26000301623336, 26001333623336, 26046309623336 в філії „Відділенні ПІБ” м. Красноармійськ Донецької області, ЄДРПОУ 33504980, МФО 334497) на користь місцевого бюджету (код платежу 5080260, р/р33111329700060, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016) заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 46821,84 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя