Ухвала суду № 75505917, 10.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №804/5421/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2Г розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою П’ятихатського об’єднаного ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 25 вересня 2013 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, по справі №804/5421/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, таким чином на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому зсіданні.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою суду від 30 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн задоволено в повному обсязі. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року набрала законної сили 02 липня 2013 року.

25 вересня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/5421/13а.

Однак, суду вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано до суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/5421/13а є заявленим передчасно, та не вбачає підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що на даний час не існує самого виконавчого провадження у вказаній справі.

В той же час, суд за власною ініціативою вважає за необхідне розглянути подані заявником матеріали для можливості заміни первинного позивача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на його правонаступника П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішуючи вказане питання, виходить із наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області припинено, про що 01.04.2016 року внесено запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі, та управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води реорганізовано шляхом злиття у П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі на його правонаступника – П’ятихатське об’єднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви П’ятихатського об’єднаного ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5421/13а – відмовити.

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/5421/13а - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області його правонаступником – П’ятихатським об’єднаним ОСОБА_3 Пенсійного фонду Дніпропетровської області (вул Пушкіна, 107, м. П’ятихатки, 52100, ЄДРПОУ 40385677).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко