Рішення № 75505808, 27.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Справа № 804/209/275/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним, здійснення перерахунку заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з вимогами:

- визнати протиправним наказ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради від 26 грудня 2017 року №141 “ос” “Про оголошення догани ОСОБА_2М.” й зобов'язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради скасувати його;

- зобов'язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати, починаючи з грудня 2017 року та виплатити всі премії і надбавки, які були зняті з заробітної плати ОСОБА_2 на підставі наказу від 26 грудня 2017 року № 141“oc” “Про оголошення догани ОСОБА_3М.”, про що видати виконавчий лист;

- зобов'язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради здійснити перерахунок інших виплат, що здійснювались на підставі розрахунків заробітної плати, починаючи з грудня 2017 року, про що видати виконавчий лист.;

- стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради моральну шкоду в сумі 10000,0 тис. грн, про що видати виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.02.2018 р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним, здійснення перерахунку заробітної плати, стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1, а.с. 97).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний наказ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради від 26 грудня 2017 року №141 “ос” “Про оголошення догани ОСОБА_2М.” за невиконання резолюції заступника директора департаменту ОСОБА_4 на реєстраційно-контрольну картку від 20.11.2017 р. № С-11429 є незаконним, винесеним з грубим порушенням норм трудового законодавства, оскільки ОСОБА_4 не мав повноважень за посадовими обов’язками накладати подібну резолюцію (ОСОБА_5, ОСОБА_2, комісійно обстежити та надати акт про непридатність до проживання або придатності, терміново), та перевищив свої повноваження. Вказує, що як начальник відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ підпорядковується безпосередньо заступнику директора департаменту, яким до 10.12.2017 р. включно була ОСОБА_5 Крім того, пояснено, що як секретарю міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання, надавати доручення щодо скликання міської комісії мав право лише голова міської комісії – перший заступник міського голови ОСОБА_6 Вказує, що відповідно до Положення про міську комісію, для здійснення обстеження саме Міською комісією необхідно мати цілу низку матеріалів попередніх обстежень, що підтверджують наявність вагомих підстав для організації виїзду саме міської комісії (за статусом), а не здійснення комісійного обстеження із залученням представників відповідних підприємств, установ, організацій. Оскільки звернення ОСОБА_7 не містило жодної додаткової інформації про стан приміщень окрім копії акту про залиття квартири, складеного КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» й без будь-яких згадувань про аварійність помешкання, було невідкладно ініційоване комісійне обстеження помешкання за участю представників Департаменту ЖКГБ, КП КМР «УКОЖФ», КП КМР «Тепломережі» та Адміністрації Південного району міської ради, яке відбулось у присутності гр. ОСОБА_7 вже 12.12.2017 р. (08.12.2017 р. позивачем отримано звернення, 09-10.12.2017 р. вихідні дні), про що було складено відповідний акт. Ознак аварійності комісійним обстеженням виявлено не було. На звернення ОСОБА_7було своєчасно надано письмову відповідь (19.12.2017 р.), яку було підписано заступником директора департаменту ОСОБА_4 та директором департаменту ЖКГБ ОСОБА_8, що на думку позивача, свідчить про їх згоду з викладеним у відповіді. Гр. ОСОБА_7 залишилась незадоволена відповіддю та звернулась до директора Департаменту ЖКГБ ОСОБА_8, де у гучній суперечці доводила свою позицію. У процесі дискусії позивача було викликано до кабінету директора, де від керівника Департаменту ЖКГБ отримала усне доручення направити службову записку на голову Міської комісії для надання дозволу на організацію її виїзду за адресою гр. ОСОБА_7, що і було зроблено того ж дня. Тобто при опрацюванні звернення позивачем не було допущено жодної бездіяльності, протиправних дій чи порушень трудової дисципліни, які тягнули б за собою можливість (тим більше необхідність) накладення дисциплінарного стягнення (том 1, а.с.2-10).

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що заступнику директора департаменту ОСОБА_4 безпосередньо підпорядкований відділ нагляду за утриманням об’єктів благоустрою. На особистий прийом 20.11.2017 р. прийшла гр. ОСОБА_7 з питання скликання міської комісії та визначити предмет не придатності для проживання квартиру, оскільки було затоплення квартири та як наслідок руйнування стін, стелі та підлоги. Відповідно до вимог Порядку організації та проведення особистого прийому громадян керівник складом департаменту заступником директора департаменту ОСОБА_4 здійснено прийом громадян та накладення резолюції в межах наданих повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства. Як член міської комісії ОСОБА_2, отримавши на опрацювання звернення гр. ОСОБА_7, не звернулась до голови міської комісії щодо ініціювання скликання комісії та проведення обстеження квартири заявниці, що є неналежним виконанням накладеної резолюції на контрольну картку. Враховуючи чергу нещасних випадків зі смертельними наслідками, які сталися у житлових будинках міста Кам’янське та виникла внаслідок несвоєчасного обстеження стану житлового фонду міста заступником директора департаменту ОСОБА_4 на ім’я директора департаменту подані службові записки щодо невиконання резолюції позивачем з пропозицією притягнути до дисциплінарної відповідальності. Директором департаменту на ім’я міського голови направлено службову записку про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (том 1, а.с.101-107).

У судове засідання 27.06.2018 року сторони не з’явились, подано заяви про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні.

За викладених обставин, враховуючи подання сторонами заяви про здійснення розгляду справи без участі представника та те, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (далі – позивач) займає посаду начальника відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.

Наказом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі – департамент) від 26.12.2017 року № 141 «ос» оголошено ОСОБА_2 догану за невиконання резолюції заступника директора департаменту ОСОБА_4 на реєстраційно-контрольну картку від 20.11.2017 р. № С-11429.

Вказаному наказу передувало звернення гр. ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. з питання скликання комісії для обстеження оселі гр. ОСОБА_7, яку 16.11.2017 р. затопило, та визнання квартири такою, що знаходиться в аварійному стані, вирішення питання відселення.

ОСОБА_4 складено реєстраційно-контрольну картку від 20.11.2017 р. № С-11429, згідно якої, у графі «результати розгляду звернення» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вказано комісійно обстежити та надати акт про непридатність до проживання або придатності.

Директором департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ОСОБА_8 надано відповідь від 19.12.2017 р. на звернення гр. ОСОБА_7, в якій повідомлено, що представниками департаменту, адміністрації Південного району міської ради, КП КМР «Тепломережі», КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» 12.12.2017 р. було проведено повторне комісійне обстеження квартири заявниці на предмет затоплення житлового приміщення, та встановлено, що затоплення квартири № 7 відбулось внаслідок прориву системи централізованого опалення на згоні радіатору у квартирі № 15 та квартира № 7 в цілому потребує просушування на ремонту. Рекомендовано звернутись до управління соціального захисту населення міської ради для можливості отримання матеріальної допомоги, а також вирішувати питання матеріальної школи, заподіяної затопленням квартири, у судовому порядку.

Також, листом заступника директора департаменту ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. за № С-11429 повідомлено директора департаменту ОСОБА_8, що звернення гр. ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. розглянуто особисто на опрацьовано департаментом, заявниці надано письмову відповідь, з огляду на що просить звернення зняти з контролю та списати до справи.

Також, 20.12.2017 р. директором департаменту ОСОБА_8 скеровано до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 лист про обстеження квартир міською комісією, в якому викладено клопотання про надання дозволу організувати виїзд міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання, зокрема за адресою вул.8 Березня, 33-7, з метою визначення реального стану квартир та подальших дій.

Вказане звернення підготовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно пояснювальної записки головного спеціаліста відділу діловодства, кадрової роботи та господарської діяльності ОСОБА_9 від 19.12.2017 р., на опрацюванні у департаменті знаходилось звернення гр. ОСОБА_7 (№ С-11429 від 20.11.2017 р.) з питання затоплення квартири та надання тимчасового житла; термін надання відповіді 19.12.2017 р. В цей день заявник прийшла за відповіддю, але вона знаходилась на підписанні у керуючого заступника директора за напрямом діяльності ОСОБА_4 Так як заявник наполягала на терміновому наданні відповіді, наданий ОСОБА_4 пакет документів, який був підготовлений відділом організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту, був забраний та переданий на підпис директору департаменту. Відповідь була зереєстрована та надана заявнику, що чекав у каб. № 8. В ході ознайомлення з відповіддю встановлено, що акт обстеження, який знаходився у додатку до відповіді, у заявника вже є, а заявник просила провести повторне обстеження.

Згідно службової записки заступника директора департаменту ОСОБА_4, на особистий прийом 20.11.2017 р. звернулась гр. ОСОБА_7 щодо комісійного обстеження квартири на предмет придатності для проживання та надання тимчасового житла. За результатами спілкування з заявницею було заведено реєстраційно-контрольну картку від 20.11.2017 р. № С-11429, в яку внесено стислий зміст звернення, та ОСОБА_4 накладено резолюцію, якою доручено начальнику відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту ОСОБА_2 комісійно обстежити квартиру та надати акт придатності або непридатності для проживання. Проте ОСОБА_2 ініційоване обстеження квартири представниками департаменту, адміністрації Південного району міської ради, КП КМР «Тепломережі», КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», за підсумками якого було зафіксовано стан приміщення та причину його ушкодження, але не визначено придатність приміщення для подальшого проживання.

Враховуючи чергу нещасних випадків, які виникли внаслідок несвоєчасного обстеження стану житлового фонду міста, який перебуває на балансовому обліку КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», викладено клопотання ініціювати притягнення начальника відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани.

Ураховуючи службову записку заступника директора департаменту ОСОБА_4, заступника директора департаменту ОСОБА_5 та пояснення головного спеціаліста відділу діловодства, кадрової роботи та господарської діяльності ОСОБА_9, за невиконання резолюції заступника директора департаменту ОСОБА_4 на реєстраційно-контрольну картку від 20.11.2017 р. № С-11429, директором департаменту ОСОБА_8 складено на адресу міського голови службову записку про притягнення начальника відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Досліджуючи питання правомірності наказу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 26.12.2017 року № 141 «ос», суд виходить із наступного.

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ (далі – Закон № 889-VIII), яким визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов’язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону № 889-VIII).

Так, Законом № 889-VIII передбачено, що особа, яка вступає на посаду державної служби вперше набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII визначено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов’язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов’язків та правил внутрішнього службового розпорядку (пункт 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

Згідно зі статтею 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 2); професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (п. 3).

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов’язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов’язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов’язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов’язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням посадових обов’язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов’язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 9 Закону № 889-VIII державний службовець під час виконання посадових обов’язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов’язки.

Державний службовець зобов’язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

У частині другій статті 62 Закону № 889-VIII закріплено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пінктів 1 та 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є порушення Присяги державного службовця, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Водночас, частинами 3, 4 статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що у випадку неналежного виконання державним службовцем посадових обов'язків до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а в разі допущення такого дисциплінарного проступку систематично (повторно протягом року), суб'єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Судом встановлено, що посадовими обов’язками начальника відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, згідно посадової інструкції, затвердженої міським головою 01.06.2017 р., є, зокрема:

- організовує підготовку пропозицій щодо формування переліку об’єктів до титульних списків капітальних та поточних ремонтів житлового фонду комунальної форми власності міста;

- ініціює та приймає участь у загальноміських заходах, зборах, нарадах за напрямком діяльності відділу;

- бере учать в опрацюванні звернень, скарг, запитів, доручень, пропозицій з питань, що належать до повноважень відділу;

- ініціює та бере участь у роботі комісій, груп та інших об’єднань, а також нарадах, семінарах за напрямком діяльності відділу;

- виконує поточні завдання та доручення заступника директора департаменту за відповідним напрямком діяльності, згідно з положенням про відділ та цією посадовою інструкцією.

Згідно порядку організації та проведення особистого прийому громадян керівним складом департаменту (додаток до наказу від 08.07.2016 р. № 128), протягом прийому громадян посадова особа відділу діловодства, кадрової роботи та господарчої діяльності департаменту заносить до реєстраційно-контрольної картки прізвище, ім’я і по-батькові, адресу чи місце роботи громадянина, соціальний статус, зміст порушеного питання (пункту 2.6).

Згідно пункту 2.12 вказаного порядку під час особистого громадянин може подати письмове звернення посадовим особам департаменту, які ведуть особистий прийом, на якому останні накладають письмову резолюцію щодо порядку і способу вирішення порушеного у зверненні питання.

Посадова особа департаменту, яка здійснює особистий прийом громадян безпосередньо на місці може приймати рішення, а за неможливості – надсилає реєстраційно-контрольну картку для вирішення порушеного питання посадовими особами департаменту згідно розподілу обов’язків (пункт 2.14).

Згідно пункту 2.17, відповідальність за виконання звернень громадян з особистого прийому несуть особи, зазначені у резолюції посадової особи, яка здійснювала прийом.

З огляду на викладені положення порядку організації та проведення особистого прийому громадян керівним складом департаменту, твердження позивача про відсутність підстав для виконання розпорядження посадової особи департаменту, яка 20.11.2017 року вела особистий прийом, є безпідставними та судом не приймаються.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що письмова резолюція щодо порядку і способу вирішення порушеного у зверненні питання на заяві ОСОБА_7 від 20.11.2017 року відсутня.

У заяві ОСОБА_7 від 20.11.2017 року остання просить скликати комісію для обстеження оселі, та визнати приміщення таким, що знаходиться в аварійному стані та вирішити питання тимчасового відселення. Отже, питання призначення саме комісії для визнання жилого приміщення непридатними для проживання не ставиться.

Слід наголосити, що реєстраційно-контрольна картка не є наказом (розпорядженням), дорученням керівника, виданим в межах його повноважень, отже неможливо стверджувати про виконання чи невиконання такого.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року у присутності мешканки квартири ОСОБА_7 проведено обстеження квартири за адресою: вул. 8 Березня, 33-7 та частини підвального приміщення, розташованого під цією квартирою, за наслідками чого складено акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року. За результатами обстеження квартири встановлено, що квартира в цілому потребує просушування та ремонту. Гр. ОСОБА_7 рекомендовано звернутись до управління соціального захисту населення міської ради для можливості отримання матеріальної допомоги, заподіяної затопленням квартири у судовому порядку.

Суд зауважує, що гр. ОСОБА_7 у відповідь на звернення від 20.11.2017 року листом за підписом директора департамента ОСОБА_8 надано відповідь з посиланням на акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року. Отже, можливо стверджувати, що дії зі скликання комісії у складі ОСОБА_2, адміністрації Південного району міської ради, КП КМР «Тепломережі», КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та проведення відповідного комісійного обстеження погоджені директором департаменту ОСОБА_8

Пояснювальною запискою головного спеціаліста відділу діловодства, кадрової роботи та господарської діяльності ОСОБА_9 від 19.12.2017 р. підтверджено, що на опрацюванні у департаменті знаходилось звернення гр. ОСОБА_7 (№ С-11429 від 20.11.2017 р.) з питання затоплення квартири та надання тимчасового житла. 19.12.2017 р. заявник прийшла за відповіддю, але вона знаходилась на підписанні у керуючого заступника директора за напрямом діяльності ОСОБА_4 Відповідь та пакет документів були підготовлені відділом організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту.

З огляду на викладене твердження відповідача про порушення позивачем, як начальником відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ департаменту, вимог Закону України «Про звернення громадян» в частині розгляду звернення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження - в ході розгляду справи не підтверджено.

Крім того, судом встановлено, що 16.01.2018 року міською комісією по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання здійснено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1, за наслідками чого складено акт від 16.01.2018 року, описова частина якого відповідає змісту акта комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року. У висновках вказано: визнати квартиру за адресою: вул. 8 Березня, 33-7 придатною для проживання та такою, що потребує просушування та ремонту.

Отже, зміст акту комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року не суперечить змісту акта від 16.01.2018 року міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання.

Окремо суд зауважує, що листом заступника директора департаменту ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. за № С-11429 повідомлено директора департаменту ОСОБА_8, що звернення гр. ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. розглянуто особисто на опрацьовано департаментом, заявниці надано письмову відповідь, з огляду на що просить звернення зняти з контролю та списати до справи.

Так, постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 року № 189 затверджено Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання (далі – Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Згідно пункту 6 Положення для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

Пунктом 7 Положення встановлено, що комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів:

а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи;

б) обстежує стан жилого будинку жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР;

в) перевіряє обгрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення).

У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту;

г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності;

д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

Пунктом 13 Положення визначено, що це Положення застосовується також у випадках позачергового обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 269 від 09.09.1998 р. затверджено склад міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання; міській комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання за поточним графіком розглядати матеріали/акти УЖГ, висновки спеціалістів про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту житлових приміщень тощо/ і при необхідності проводити обстеження житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання; по результатах проведення обстежень складати акти і виносити їх на затвердження виконкому міської ради.

Вказаним рішенням також затверджено Положення про порядок визнання житлових приміщень непридатними для проживання, яке розроблено у відповідності до вимог Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 року № 189.

Отже, за умови проведення комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 у складі: начальник відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ, адміністрація Південного району міської ради, інженери виробничо-технічного відділу КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», за результатом чого складено акт від 12.12.2017 року, суд доходить висновку, що такі дії у повній мірі відповідають вимогам пункту 3 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189.

Також, суд вказує, що наведені Положення не визначають підстави та порядок скликання засідання комісії виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, а також ними не наведено, що засідання такої комісії може бути ініційовано членом міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання самостійно.

Отже, твердження відповідача про порушення вимог Положення про порядок визнання житлових приміщень непридатними для проживання в частині відсутності ініціювання питання проведення обстеження стану квартири з метою встановлення придатності для проживання суд знаходить необґрунтованими. Крім того, слід зазначити, що до складу такої комісії входять зокрема перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, заступник директора департаменту, начальник відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ тощо, що не вказує на виключно можливість лише начальником відділу організаційного забезпечення житлової сфери та сприяння діяльності ОСББ здійснювати ініціювання проведення обстеження стану квартири з метою встановлення придатності для проживання.

Поряд з наведеним судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_10 підготовлено лист звернення за підписом директора департаменту ОСОБА_8 від 20.12.2017 р. № 4-3/726-176 до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 Вказане звернення містить посилання на акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2017 року (том 1 а.с. 30). Такий лист містить клопотання про надання дозволу департаменту на організацію виїзду міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання.

Отже, таке звернення можна розцінювати як ініціювання проведення обстеження стану квартири з метою встановлення придатності для проживання.

У письмових поясненнях заступник директора департаменту ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_7 після отримання відповіді від 20.12.2017 року залишилась нею незадоволена та наполягала на скликанні та виїзді саме міської комісії для огляду квартири.

Отже, станом на час надання відповіді на заяву ОСОБА_7 від 20.11.2017 року питання скликанні та виїзду саме міської комісії по обстеженню житлових будинків та приміщень на предмет придатності для проживання не ставилось, а постало лише після отримання відповіді ОСОБА_7

Суд приймає до уваги, що відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Для здійснення дисциплінарного провадження, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIII).

Також, статтею 71 Закону № 889-VIII, передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.

У свою чергу, державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема: надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; бути присутнім під час виконання відповідних заходів.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В даному випадку, в порушення вимог частини 2 статті 71 Закону № 889-VIII, департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради службове розслідування не проведено.

Частинами 9, 10 статті 69 Закону № 889-VIII, встановлено, що дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Частиною 1 статті 77 цього Закону, передбачено, що суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії у державному органі приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

При цьому, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі (частини 1,2 статті 75 Закону № 889-VIII).

Як встановлено в судовому засіданні, відбирання у ОСОБА_2 відповідних пояснень не здійснено, що в свою чергу позбавило позивача змоги ознайомлюватись з документами, на підставі яких накладено дисциплінарне стягнення, вносити зауваження, клопотати про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, та надавати пояснення саме в рамках дисциплінарного провадження, із зазначенням обставин, що пом'якшують дисциплінарну відповідальність та надавати додаткові матеріали.

За сукупності викладених обставин, оскільки за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. відділом, що підпорядкований позивачу, підготовлена відповідь, яка погоджена директором департаменту, а питання призначення саме комісії для визнання жилого приміщення непридатними для проживання у заяві ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. не ставиться, враховуючи, що листом заступника директора департаменту ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. за № С-11429 повідомлено директора департаменту ОСОБА_8, що звернення гр. ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. розглянуто особисто на опрацьовано департаментом, заявниці надано письмову відповідь, з огляду на що просить звернення зняти з контролю та списати до справи, суд доходить висновку про відсутність неналежного виконання позивачем своїх посадових обов’язків, отже підстави для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відсутні.

Отже, наказ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради від 26.12.2017 року №141 “ос” “Про оголошення догани ОСОБА_2М.” є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, оскільки наслідком протиправного наказу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради від 26.12.2017 року №141 “ос” було зменшення розміру премій та надбавок, відновлення порушених прав позивача має бути здійснено шляхом зобов'язання департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2, починаючи з грудня 2017 року та виплатити всі премії і надбавки, які були зняті з заробітної плати ОСОБА_2 на підставі наказу від 26 грудня 2017 року № 141“oc” “Про оголошення догани ОСОБА_3М.”, а також здійснити перерахунок інших виплат, що здійснювались на підставі розрахунків заробітної плати, починаючи з грудня 2017 року.

Разом з тим, суд не знаходить обґрунтування для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди з огляду на таке.

Пунктом 3 постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. за № 4 встановлено, що моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у звязку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. за № 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом не встановлено заподіяння моральної шкоди позивачу, адже на підтвердження наявності порушення звичної укладу життя позивача, наявності негативного психічного впливу, значних хвилювань, позивачем доказів надано не було (такими доказами могли бути, наприклад, відповідні медичні довідки про погіршення стану здоровя, перелік куплений ліків щодо відновлення нервової системи тощо). Крім того, суд вважає необгрунтованою також суму, яку позивач оцінив у 10000 грн.. Посилання позивача на те, що розмір моральної шкоди встановлюється на підставі внутрішнього переконання особи не може бути обґрунтованим та належним фактом, тому, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч викладеним положенням, відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили про правомірність спірного наказу, надано не було.

Отже, на підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд робить висновок, що департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не надано беззаперечних письмових доказів на підтвердження своєї позиції, отже позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Воїнів-афганців, 5-Г/52, м.Кам’янське, 51928; ІПН НОМЕР_1) до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул.Москворецька, 14, м.Камянське, 51931; код ЄДРПОУ 34827358) про визнання рішення протиправним, здійснення перерахунку заробітної плати, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради від 26 грудня 2017 року №141 “ос” “Про оголошення догани ОСОБА_2

Зобов'язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2,починаючи з грудня 2017 року та виплатити всі премії і надбавки, які були зняті з заробітної плати ОСОБА_2 на підставі наказу від 26 грудня 2017 року № 141“oc” “Про оголошення догани ОСОБА_3М.”.

Зобов'язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради здійснити перерахунок інших виплат ОСОБА_2, що здійснювались на підставі розрахунків заробітної плати, починаючи з грудня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1