Ухвала суду № 75505795, 16.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа №2а/0470/9201/12Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/9201/12 адміністративний позов позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Від Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська реорганізовано шляхом злиття у Дніпродзержинське об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника – Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №2а/0470/9201/12 – управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська - його правонаступником Дніпродзержинським об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області (вул Інститутська, 4, м.Кам’янське, 51925, код ЄДРПОУ 40383575).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко