Ухвала суду № 75505771, 16.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа №804/10674/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2Г розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, по справі №804/10674/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості в сумі 5 705,08 грн з Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, таким чином на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позивач за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості замінений на правонаступника - Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

02 грудня 2016 року Центральним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області подано заяву про заміну стягувача за виконавчим листом по справі № 804/10674/15.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано до суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/10674/15 є заявленим передчасно, та не вбачає підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що на даний час не існує самого виконавчого провадження у вказаній справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/10674/15– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко