Ухвала суду № 75505314, 26.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3066/18

2/212/1808/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з загибеллю батька на виробництві.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі.

11 липня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про визнання витребування доказів, а саме витребувати з Покровського ВП копію обвинувального вироку по кримінальній справі № 321668, постанови тощо, з якої можливо чітко відстежити той факт чи відшкодовувалася у зазначеній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 215 КК України 1960 року моральна шкода чи ні.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 2 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності учасників справи, явка яких не є обов’язковою, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що листом від 20.06.2018 № 48-3/3-192з Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено ОСОБА_4, яка діє в інтересах ПАТ «Кривбасзалізрудком» про те, що 06.08.1999 слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 321668 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 215 ч. 1 КК України. 27.10.1999 на підставі п. 4 ст. 6 КПК України 1960 року досудове розслідування по кримінальній справі закрито (амністія).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет доказування в даній цивільній справі – заподіяння моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд вважає клопотання про витребування кримінальної справи, досудове розслідування в якій було закрито, не обґрунтованим і доказ, про витребування якого просить представник відповідача, не стосується предмету розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Колочко