Ухвала суду № 75505189, 29.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8800/17 Справа № 183/550/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги СТОВ «Птахівниче» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ТОВ «Хеліантус» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду допущено описку.

Так, рішенням суду визнано поновленим договір оренди землі, який укладено 12.01.2005 року між ОСОБА_2 і СТОВ «Птахівниче», проте помилково зазначено «відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Дзержинського» прийняло на умовах оренди земельну ділянку».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 19 січня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік