Вирок № 75505093, 26.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/728/18

1-кп/212/328/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730000139 від 13 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Унжакова Б.М., обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.01.2018, приблизно о 17.20 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка 03128», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з пластикового ящику на відділі овочів, у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належне TOB «Український Рітейл» майно, а саме: мандарин Іспанія вагою 1,200 кілограм, вартістю 52,01 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №370 від 26.01.2018), після чого сховав викрадене майно у кишені куртки та направився на відділ молочних виробів, де приблизно о 17.25 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться молочні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належну TOB «Український Рітейл» сиркову масу з ваніліном 15% «Хуторок» 200 грамів еколін в кількості 1 упаковки, вартістю 15,31 гривня без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), які сховав у кишені брюк.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 направився на відділ хлібобулочних виробів, де приблизно о 17.30 годині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться хлібобулочні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належний TOB «Український Рітейл» батон «Любительський різаний» «Хліб завод №9», вагою 0,200 кілограм, вартістю 4,39 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №370 від 26.01.2018), який сховав під куртку. При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 приблизно о 17.33 годині направився на відділ спиртних напоїв, де приблизно о 17.35 годині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться спиртні напої у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належний TOB «Український Рітейл» пиво «Тетерів» світле об'ємом 2 літри поліетилен, вартістю 47,38 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), після чого сховав викрадене майно у брюки та направився на відділ ковбасних виробів, де приблизно о 17.39 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з холодильнику, де знаходяться ковбасні вироби у магазині «Брусничка 03128», таємно викрав належну TOB «Український Рітейл» ковбасу «Ретро з молоком варена» «Ювілейний МК» 1/г н/о вагою 0,974 кілограм, вартістю 92,62 гривні без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 26.01.2018), яку також поклав під куртку.

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_2 пройшов через турнікет, розташований за касовою зоною магазину «Брусничка 03128» по вулиці М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівником магазину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він намагався здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину «Брусничка», оскільки не мав грошей їх придбати та був викритий працівниками магазину.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості; не судимий в силу ст. 89 КК України; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_2, способу його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих громадян. Виконання покарання в громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: консультацій психолога, проведення профілактичних бесід.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді особистого зобов’язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов’язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-мандарини у кількості 7 шт., ковбасу «Ретро з молоком» варена «Ювілейний МК», пляшку пива «Тетерів» світле об’ємом 2 літри, батон «Любительський» різаний в упаковці, сиркову масу з ваніліном 15% «Хуторок» в упаковці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого – залишити у розпорядженні власника;

-Диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи – залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін