Ухвала суду № 75505009, 25.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 804/3445/18

Провадження № 2-а/209/58/18

УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій інспектора ДПС в Тернопільській області протиправними, скасування акту тимчасового затримання транспортного засобу, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого інспектора ВАП ЧПП у м.Тернопіль ДПП капітана поліції ОСОБА_3 в частині, що стосуються тимчасового затримання транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111,д.р.з. АЕ 5176 НХ шляхом його доставляння евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик, в порядку ст.265-2 КпАП України; скасувати акт тимчасового затримання транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111,д.р.з. АЕ 5176 НХ шляхом його доставляння евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик, в порядку ст.265-2 КпАП України; стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на на її користь завдану їй майнову шкоду (збитки) в розмірі 1710,00 грн., яка включає витрати на оплату евакуатора в розмірі 720, 00 грн., зберігання причепу на спеціальному майданчику в розмірі 315,00 грн., оплату копіювання фотододатків у розмірі 145,00 грн., оплату штрафу в розмірі 510,00 грн., оплата послуг банку 20,00 грн.; стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на на її користь витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 4800,00 грн.; стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на на її користь завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява та додатки до неї отримані суддею 20 липня 2018 року.

Зазначена позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам КАС України з наступних підстав:

Позивачем подана неякісна копія постанови (а.с.18), згідно якої не вбачається її зміст.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір за вимогу про скасування акту тимчасового затримання транспортного засобу. В тексті позову позивачка посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від судового збору, але у цьому пункті зазначені підстави звільнення від сплати судового збору лише у позовних заявах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. На вимогу про скасування акту тимчасового затримання транспортного засобу п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджується.

Тому позивачці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Також позивачем не дотримано вимоги ч.5 ст.94 КАС України, оскільки немає підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у неї , підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, ч.9 ст.79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Таким чином, позивачка не виконала вимоги ч.9 ст.79 КАС України не подавши підтвердження щодо надіслання доказів іншим учасникам справи.

Також відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно позову та доданого до позову та никим не посвідченого акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, тимчасове затримання транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111, д.р.з. АЕ 5176 НХ було проведено 10 вересня 2017 року, однак до суду з даним адміністративним позовом позивачка ОСОБА_2 звернулась 11 травня 2018 року, при цьому вона не просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій інспектора ДПС в Тернопільській області протиправними, скасування акту тимчасового затримання транспортного засобу, відшкодування шкоди.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова