Рішення № 75504821, 16.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1501/18

Провадження № 2/210/1124/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №140707-160319, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 700,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 196,00 грн., що разом складає 896,00 грн. у строк до 20.07.2014 року. Відповідач належним чином умови договору не виконує, на зв’язок не виходить, у зв’язку з чим станом на 05.03.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 21211,62 грн., з яких: 700,00 грн. сума основного боргу, 196,00 грн. проценти за договором, 18536,00 грн. пеня за договором. Тому просить суд стягнути вказаний борг, а також судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач правом на відзив не скористався.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_2 07.07.2014 року було укладено кредитний договір №140707-160319. Відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 196,00 грн. (а.с. 4).

Обов’язок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов’язань, які вказані у договорі та станом на 05.03.2018 року має заборгованість у розмірі 21211,62 грн., яка складається з: тіло кредиту – 700,00 грн, відсотки – 196,00 грн., пеня – 18536,00 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 140707-160319 від 07.07.2014 р. (а.с. 7-29).

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно з п. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п’ятої статті 12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Заборгованість за тілом кредиту та відсотками становить 896 грн. 00 коп. (700 + 196).

Враховуючи, що розмір пені 18536 грн. 00 коп. не є співмірним з сумою тіла кредиту та відсотків та значно перевищує збитки, які завдані позивачу, суд вважає необхідним з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до суми тілу кредиту та відсотків, а саме зменшити розмір пені з 18536 грн. 00 коп. до 896 грн. 00 коп.

У зв’язку з цим стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором станом на 05.03.2018 року у сумі 1792 грн. 00 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту – 700 грн., відсотками – 196 грн., пенею – 896 грн. 00 коп. (яка зменшена судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України)

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи, що з відповідача вирішено стягнути всю суму заборгованості за кредитом, крім зменшеного судом розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено квитанцією № 143525 від 13.03.2018 року.

Щодо стягнення витрат в сумі 17 грн. 62 коп., то суд вважає необхідним в цій частині позовних вимог відмовити, так як позивачем вказані витрати не підтверджено жодним належним доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( код ЄДРПОУ 38415356) заборгованість за кредитним договором № 140707-160319 від 07.07.2014 р., у сумі 1792 (одна тисяча сімсот дев’яносто дві) грн. 00 коп., що складається з тіла кредиту – 700 грн., відсотки – 196 грн., пеня – 896 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( код ЄДРПОУ 38415356) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко