Вирок № 75504498, 24.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2018

Справа № 320/3943/17

Провадження № 1-кп/320/150/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря – Фурсової Л.І.,

прокурора – Костенко О.М.,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140002352 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Каховське Шосе в місті Мелітополі Запорізької області, поблизу з територією ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з телефонної каналізації таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв'язку типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 17 метрів, вартістю 1076 гривень 98 копійок, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Каховське Шосе в місті Мелітополі Запорізької області, поблизу з територією ПП «Мелітопольський моторний завод» ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод», ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв'язку типу ТПП 20*2*0,4, довжиною 222 метрів, вартістю 6183 гривень 41 копійок, кабель зв'язку типу ТПП 10*2*0,4, довжиною 111 метрів, вартістю 1663 гривень 67 копійок, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 7847 гривень 08 копійок.

Крім того, 23 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Каховське Шосе в місті Мелітополі Запорізької області, поблизу з територією ТОВ "Мелітопольський завод турбокомпресорів", ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв'язку типу ТПП 30*2*0,4, довжиною 45 метрів, вартістю 1762 гривень 61 копійок, кабель зв'язку типу КСПП 1*4*0,9, довжиною 45 метрів, вартістю 988 гривень 15 копійок, кабель зв'язку типу КСПП 1*4*1,2, довжиною 45 метрів, вартістю 1347 гривень 35 копійок, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 4098 гривень 11 копійок.

Крім того, 24 квітня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Івана Алексєєва в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку №30 таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв'язку типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 1267 гривень 03 копійок, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «proStor №251», розташованого по вулиці Героїв України, 48, в місті Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно, повторно викрав майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме: палетку помад для губ фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette 01 nude», вартістю 287 гривень 70 копійок, та палетку тіні для повік фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette Nude №02», вартістю 316 гривень 45 копійок, а всього на загальну суму 604 гривні 15 копійок.

Однак ОСОБА_2, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення вказаного магазину спрацювала система контролю «Виніс», чим він звернув на себе увагу співробітників магазину «proStor №251» та був ними затриманий.

Крім того, наприкінці травня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку № 18 по вул. Тобухіна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесяти і більше рослин, незаконно висадив у відкритий грунт не менше сімдесяти рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_2 продовжував до 13 години 15 хвилин 05 липня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні огляду вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 70 штук, які згідно із висновком експерта №18-53 від 01.08.2017 є рослинами з роду коноплі.

Крім того, 05 липня 2017 року, у ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку № 18 по вул. Толбухіна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним при вищевикладених обставинах кущів рослин коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, маса якого склала - 24,671 грам, який незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 05.07.2017 о 12 годині 30 хвилин, біля будинку №9 по вул. 8 Березня в м. Мелітополі Запорізької області, під час складання протоколу № 774815 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю зв'язку типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 17 метрів, заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1076,98 грн, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна належного ПАТ «Укртелеком», вчиненому повторно, а саме: кабелю зв'язку типу ТПП 20*2*0,4, довжиною 222 метрів, кабелю зв'язку типу ТПП 10*2*0,4, довжиною 111 метрів, кабелю зв'язку типу ТПП 30*2*0,4, довжиною 45 метрів, кабелю зв'язку типу КСПП 1*4*0,9, довжиною 45 метрів, кабелю зв'язку типу КСПП 1*4*1,2, довжиною 45 метрів, кабелю зв'язку типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 20 метрів, заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 13212,22 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення належного ТОВ «Стиль Д» майна, а саме: палетки помад для губ фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette 01 nude», та палетки тіней для повік фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette Nude №02», вчиненому повторно, міг завдати ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 604,15 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував кущі конопель у кількості 70 штук, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України. Крім того, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб – канабіс, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 15.04.2017 о 02.30 год. він знаходився на вул.. Каховське шосе м. Мелітополь, біля ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорит» та з телефонної каналізації викрав телефонний кабель, довжиною 17 м. Крім того, він 18.04.2017 о 02.00 год. знаходячись на вул.. Каховське шосе м. Мелітополь, біля ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорит» з телефонної каналізації викрав телефонний кабель, довжиною 111 м. Крім того, 23.04.2017 о 02.00 год. він знаходився на вул.. Каховське шосе м. Мелітополь, біля ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресоорів» та з телефонної каналізації викрав телефонний кабель, довжиною 45 м. Крім того, 24.04.2017 о 03.00 год. знаходячись на вул.. І. Алексєєва м. Мелітополь, з фасаду будинку №30 викрав телефонний кабель, довжиною 20 м. Телефоні кабелі здавав на пункти прийому металу. Грошові кошти витрачав на власні потреби. Крім того, він 17.04.2017 о 13.30 год. намагався викрасти з магазину «Простор», який розташовано по вул.. Г.України, 48 в м. Мелітополь палетки тіней та помади фірми «L'Oreal», однак на виході з магазину спрацювала сигналізація і його затримали співробітники магазину. Крім того, ОСОБА_2 вживаючи наркотичний засіб – канабіс вирощував його за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 18 у кількості 70 рослин, поливав та оброблював рослини до тих пір поки при обшуку працівники поліції не виявили та не вилучили вказані рослини. Крім того, він виростив рослини коноплі, обірвав верхівки рослини, таким чином виготовлюючи наркотичний засіб – канабіс, який було вилучено працівниками поліції 05.07.2017. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого у якості відшкодування завданої майнової шкоди 14289,20 грн.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не мають, просив покарати на розсуд суду.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 31.08.2017 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_2 є дуже високим та орган пробації вважає, що виправлення особи неможливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає те, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Крім того, суд враховує, що обвинувачений знаходиться на обліку у лікарня – нарколога з діагнозом: психічні поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Синдром залежності».

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з застосуванням 75 КК України та покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 14289,20 грн. підлягає задоволенню, так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_2, відповідає пред’явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у якості відшкодування матеріальної шкоди кошти у сумі 14289/чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять/ грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31112115008009, одерж.УК в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, код 24060300, МФО 899998, ОКПО 38025367, Банк: казначейство України) витрати на проведення судових хімічних експертиз № 18-57 від 03.08.2017, №18-53 від 01.08.2017 в розмірі 989,6 грн. та 989,6 грн., а всього 1979/одна тисяча дев’ятсот сімдесят дев’ять/ грн. 20 коп.

Речові докази:

-палетку помад для губ фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette 01 nude» та палетку тіні для повік фірми «L'Oreal», марки «Color Riche La Palette Nude №02», які належать потерпілому ТОВ «Стиль Д» та згідно розписки від 18.05.2017 знаходиться у представника ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні – повернути за належністю;

-полімерний пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору – канабіс, з остаточною масою 26,190 г. та поліпропіленовий мішок, у якому знаходиться 70 (сімдесят) вологих кущів рослин зеленого кольору з корневою системою, листями та верхівковими частинами, та які згідно квитанції №303-41/4120 знаходяться у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищіти;

-фрагмент мідного дроту зі слідами горіння, вагою 2,7 кг, які належать ПАТ «Укртелеком» та згідно квитанції №428-114 знаходяться у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути за належністю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ