Ухвала суду № 75504251, 25.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4306/18

Провадження № 1кс/202/3546/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040650001533 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040650001533, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3, про те, що у період часу з 22:00 години 21.06.2018 по 05:45 годину 22.06.2018, невстановлена особа незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки Lexus GX460, 2010 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1, який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку №130 по вулиці Набережній Перемоги у м. Дніпро.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії власником транспортного засобу - автомобілю марки Lexus GX460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3.

12.07.2018 заступником прокурора Дніпропетровської області Черкашиним Ю.О. винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, відповідно до якої органом досудового розслідування визначено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 23.06.2018 за згодою власника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд гаражів НОМЕР_2, які розташовані на території гаражного кооперативу «Червоногвардієць» за адресою: м. Дніпро, вул.Загорянського, 1-к. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus GX 460» білого кольору; дитяча коляска, білого кольору, яка знаходиться у складеному стані, має на ручці розпізнавальну емблему «Emmaljunga» в середині вказаної дитячої коляски, є наявне дитяче покривало білого кольору з малюнком у вигляді рожевих квіточок, та дитяче брязкальце; дитяче автомобільне крісло чорного кольору марки «Concord transformer T»; система кріплення Isofix чорного кольору до дитячого автомобільного крісла марки «Concord transformer T»; дві подушки синього кольору; дитячий самокат блакитного кольору, "BestScooter"; дитяче автомобільне крісло сірого кольору марки «Chicco»; чоловічі тапочки типу «в'єтнамки» білого кольору; дитячий захисний шолом сірого кольору, на якому є напис «Rollerblade»; дитяча іграшка у вигляді панелі приладів чорного кольору; невідомий пристрій чорного кольору прямокутної форми на якому є наявні наступні написи, а саме: 95FG-19A366-AF, past conrol module assy A509155, є наявна емблема «Ford»; невідомий пристрій металевого кольору, прямокутної форми на якому є наявні наступні написи, а саме: N7 22611 AK671 A18-000-R7D 6207, є наявна емблема «Subaru »; шкіряна папка на блискавці з емблемою «Toyota», в якій міститься документи з характеристиками транспортного засобу; комплект для гри у бадмінтон який знаходиться у прозорому чохлі та складається із двох ракеток та двох воланчиків. поліетиленовий пакет прозорий з зеленим фіксатором, який містить фрагменти різнокольорової крейди; номерні знаки державного зразку НОМЕР_3 в кількості 2 штук, НОМЕР_5 в кількості 2 штук, НОМЕР_4 в кількості 2 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota модель Highlander серія НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_5 (номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «Мазда6» 2013 року випуску, серія НОМЕР_7 видане на ім'я ОСОБА_6 (номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_8); посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; магазини для пістолетів з маркуванням НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12; ключ автомобільний з брелком з написом «НОМЕР_13 Днепропетровск»; ключ з брелком з написом «Фиат» в кількості 2 штук; автомобільний ключ з брелком «НОМЕР_14».

При допиті в якості свідка ОСОБА_7, 1967 року народження пояснив, що вказані гаражі він здавав в оренду невідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено, що ОСОБА_7, 1967 року народження має у користуванні номер оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_15, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має у користуванні номер оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_16; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 має у користуванні номер оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_17.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отримані інформації щодо зв'язків невстановлених на теперішній час осіб, з метою перевірки причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

У зв'язку із чим, у своєму клопотанні слідчий просив надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудій Каріні Вікторівні, групі слідчих у складі старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ахременка Віталія Геннадійовича, слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко Олександра Юрійовича, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар Світлани Миколаївни тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, Амосова, 12, та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту НОМЕР_17 оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2016 по строк дії ухвали з наступними відомостями: з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв'язку.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів до вищезазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в копіях за період часу з 00.00 годин 01.01.2016 по дату винесення ухвали є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання слідчому тимчасовий доступ до вище вказаної інформації у період по строк дії ухвали, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040650001533 від 22.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, Амосова, 12 надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудій Каріні Вікторівні, групі слідчих у складі старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ахременка Віталія Геннадійовича, слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко Олександра Юрійовича, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар Світлани Миколаївни тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а самеДокументів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, Амосова, 12, та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту НОМЕР_17 оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2016 по 25.07.2018 з наступними відомостями: з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 24 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.