Ухвала суду № 75504020, 24.07.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5050/15-ц

Провадження № 2/314/13/2018

У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2018 р.

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5050/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,за участю представника відповідача (по первісному позову) ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Представником відповідача(по первісному позову) 19.06.2018 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько - економічної експертизи, копія якого направлялася на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома.

В судовому засіданні представник відповідача(по первісному позову) ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, так як представник АТ КБ «ПриватБанк» знаходиться у щорічній відпустці та не має можливості з’явитися у судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи – задовольнити.

Проведення судової бухгалтерсько - економічної експертизи доручити експерту ТОВ «Львівський центр науково-технічних та незалежних експертно-криміналістичних досліджень (79001, місто Львів, вулиця Пасічна, 47/73),

На вирішення судової бухгалтерсько - економічної експертизи поставити питання:

1)якою є реальна (фактична) відсоткова ставка відповідно до кредитного договору № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року,чи відрізняється вона від відсоткової ставки яка встановлена в договорі та якою є сукупна вартість кредиту з врахуванням всіх платежів які повинен бути сплатити позичальник за договором?

2)який розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений позичальником виходячи із базових умов договору вказаних в кредитному договорі №ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року, а саме позика у розмірі 20025,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з винагородою за надання фінансового інструменти у розмірі 270,00 доларів США та винагорода за надання фінансового інструменту у розміру суми 0,20 % від суми виданого кредиту, якщо є розбіжності із сумами які зазначені в кредитному договорі № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року то в чому вони полягають?

3)встановити фактичну заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором №ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року, станом на 30 вересня 2015 рік?

4)Визначити фактичну суму заборгованості в тому числі поточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, суму простроченої заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості за відсотками, суму пені по простроченому кредиту та відсоткам, суму поточної заборгованості за комісіями, суму простроченої заборгованості за комісіями відповідно до умов кредитного договору №ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості.

5)чи були допущені фінансові порушення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з огляду на висновки які будуть надані експертом по даній експертизі при розрахунку заборгованості за кредитним договором №ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року, а також при нарахуванні процентів, пені та штрафних санкцій які відображені в поданому позові і в чому вони полягають?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

24.07.2018