Ухвала суду № 75503636, 24.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/279/18

провадження №1-кс/175/853/18

Ухвала

Іменем України

24 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Бойко О.М.,

за участю секретаря – Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018040000000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст. 366, ч.1 КК України, –

встановив:

23 липня 2018 року ст. слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні працівників кадрової служби Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №42018040000000698, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч1. ст.366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2015 між Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Замовником) в особі заступника міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (Підрядником) в особі виконуючого обов’язки генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 52 від 28.07.2015 про виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт покрівлі комунального дошкільного учбового закладу (яслі-садок) загального типу №7 «Івушка» Підгородненської міської ради за адресою: вул. Шосейна, 99а, м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області», за умовами якого ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (Підрядник) виконує роботи, передбачені проектом, проектно-кошторисною документацією.

Проте, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №58 від 21.09.2016, фактично виконані роботи ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» на об’єкті «Капітальний ремонт покрівлі комунального дошкільного учбового закладу (ясла-садок) загального розвитку №7 «Івушка» Підгородненської міської ради за адресою: вул. Шосейна, 99-а, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області не відповідають даним, відображеним у актах прийняття виконаних будівельних робіт. Загальна сума невідповідностей вартості виконаних робіт складає 519 312,00 грн.

07.06.2018 року у рамках вищевказаного кримінального провадження прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, збору матеріалу, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які містяться в особовій справі заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_3, що перебуває у володінні працівника кадрової служби Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул. Центральна, 46 (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №42018040000000698, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч1. ст.366 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 допущені умисні дії, що виразилися в службовому підроблені, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 УК України та умисні дії, що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та кваліфікуються за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні працівників кадрової служби Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збору матеріалу, що характеризує особу підозрюваного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надавши доступ для отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників кадрової служби Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018040000000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст. 366, ч.1 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій, до документів, які знаходяться у володінні працівників кадрової служби Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46 (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750), а саме документів, які містяться в особовій справі заступника міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко