Ухвала суду № 75502184, 26.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №129/2554/16-к

Провадження №1-кп/127/647/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого Ковальчук Л.В.,

суддів Короля О.П., Романчук Р.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Мазуренка С.В.,

захисників Порохненко І.В., Котенка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор Мазуренко С.В. вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував наступним. В обвинувальному акті обвинувачення є неконкретне, дії кожного обвинуваченого окремо не описані, що позбавляє їх можливості здійснювати належний захист своїх прав. Також зазначено, що шкода завдана потерпілій ОСОБА_5, проте визнана потерпілою ОСОБА_6

Захисник Порохненко І.В., обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

При обговоренні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор Мазуренко С.В. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти продовження запобіжних заходів обом обвинуваченим.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_2 безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України з наступних підстав.

Ст. 291 КПК України визначено, які відомості має містити обвинувальний акт. Цих вимог закону стороною обвинувачено дотримано. В підготовчому судовому засіданні суд не перевіряє обставини вчинення злочину, тому не може робити висновки щодо правильності обвинувачення та ролі кожного із обвинувачених у вчиненні злочинів, що їм інкримінують. Також не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту помилка в ініціалах потерпілого.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дія яких продовжувалася в суді першої інстанції та вони не були скасовані апеляційним судом, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд не вбачає.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Короля О.П., Романчук Р.В., секретаря Гончарук А.М. на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_3 обвинувчаується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 12:00 год. 01.08.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: