Ухвала суду № 75502154, 26.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15806/18

Провадження №1-кп/127/654/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Короля О.П., Романчук Р.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

захисника Ковганича В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020010001431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12018020010001431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.09.2018 року.

У зв'язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Янішевський А.О. просив суд продовжити вказаний запобіжний захід ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, офіційно ніде не працює, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема ризик ухилення від явки до суду та скоєння нового злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, також зазначив, що в разі перебування ОСОБА_2 на волі, його дитині буде загрожувати небезпека з боку обвинуваченого.

Захисник Ковганич В.К. заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити його на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, термін дії якого продовжувався в суді. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі свідки, що не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р. включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :