Ухвала суду № 75502126, 25.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1-210/11

Провадження №11-кп/772/937/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

при секретарі Діденко В.В.

з участю прокурора Коцаги О.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 про задоволення клопотання першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 задоволено клопотання першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

ОСОБА_4 місцевій прокуратурі виконавчий лист по кримінальній справі № 1-210/11 щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.06.2011 року для повторного пред’явлення до виконання та поновлено пропущений строк для його пред’явлення до виконання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що вирок суду від 08.06.2011 року в частині конфіскації майна ОСОБА_3 не виконано, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018. у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону. Просить у задоволенні клопотання першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15.12.2012 сплив, і з того часу пройшло п'ять з половиною років, жодних доказів поважності пропуску строку прокурором в судовому процесі не надано.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Прокурор Коцага О.С. заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд дані вимоги закону не дотримав.

Крім питань, прямо зазначених у кримінальному процесуальному законі, суди мають право вирішувати й інші питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову можливості конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку або відмові в посаді чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 №68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за №860/12734, - виконавчі листи про відшкодування збитків на користь держави, державного бюджету, фізичних та юридичних осіб виписуються не пізніше трьох днів після набрання вироком законної сили або після повернення матеріалів кримінального провадження з апеляційної чи касаційної інстанцій та направляються судом до органу державної виконавчої служби 3а місцем проживання засудженого або місцезнаходження його майна (п. 16.1.21 Інструкції).

Відповідно до наявних в матеріалах кримінальної справи документів Ленінським районним судом м. Вінниці 28.12.2011 року було видано виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_6В. на праві власності майна в дохід держави.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 15.12.2012 року. Зазначений виконавчий лист було направлено для виконання до Вишенського відділу ДВС ОСОБА_4 міського управління юстиції.

12.01.2012 заступником начальника Вишенського ВДВС ОСОБА_7 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з конфіскації майна.

Відповідно до постанови державного виконавця Вишенського ВДВС ОСОБА_8 від 24.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження з конфіскації всього майна, виконавче провадження завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». А виконавчий лист повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до листа від 21.02.2018 року старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУІО у Вінницькій області ОСОБА_8 матеріали зазначеного виконавчого провадження знищено.

Із статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених, розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом одного року.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання — 15.12.2012 сплив, і з того часу пройшло п'ять з половиною років, жодних доказів поважності пропуску строку прокурором в судовому процесі не надано.

Крім цього слід врахувати, що виконавче провадження за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 08.06.2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України було вчасно звернуто до виконання та здійснювалось відповідне виконавче провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 про задоволення клопотання першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 08.06.2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 08.06.2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: