Рішення № 75502, 14.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.2006 Справа № 4/133

 За позовом ВАТ Готельно-туристичного комплексу "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

 до відповідача: П/п ОСОБА_1, м. Ужгород

 про стягнення 2420,52 гривень.

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Представники:

від позивача - Осадчук А.В., довіреність ВСВ № 800864 від 12.05.05від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ :

про стягнення боргу по орендній платі і вартості послуг телефонного зв"язку в сумі 2420,52 грн. згідно з договором оренди нежилого приміщення №НОМЕР_1.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Підкреслює, що відповідачем порушено вимоги як договору, так і закону щодо сплати орендних платежів і вартості послуг телефонного зв"язку.

Відповідач не подав витребувані судом документи, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв"язку з чим спір вирішується за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 р. між ВАТ "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" і приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 оренди нежилого приміщення площею 16 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 і підписано акт прийому - передачі цого приміщення.

Відповідно до р. 3 договору орендар зобов"язався вносити орендну плату до 10 - го числа поточного місяця і сплачувати вартість послуг телефонного зв"язку (які не ввійшли в орендну плату) за попередній місяць до 1 - го числа наступного місяця за звітним.

В порушення умов договору (п.4.2.5) щодо своєчасного та в повному обсязі перерахування орендної плати відповідач не сплатив позивачу орендну плату за лютий, березень, квітень 2006 року в сумі 2304 грн., а також вартість послуг телефонного зв"язку в сумі 116,52 грн. за цей же період, що підтверджується поданим суду розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у випадку ж прострочення виконання грошового зобов"язання боржник зобов"язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу (ч.2 ст. 625 вказаного кодексу).

Оскільки позовні вимоги належним чином доказані і не спростовані відповідачем, то підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526, ч.2ст.625, п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст.75, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АППБ "Аваль" м. Ужгород, МФО 312345) на користь відкритого акціонерного товариства " Готельно - туристичний комплекс " Інтурист- Закарпаття ( м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія ,5, код ЄДРПОУ 02574001) 2420,52 грн боргу, 102 грн. на відшкодування витрат по держмиту і 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення підписано 16.08.06р. і набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Журавчак Л.С.