Вирок № 75501770, 25.07.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1975/17

Провадження №1-кп/145/39/2018

ВИРОК

Іменем України

"25" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

прокурора Льолі В.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 1201702032000252 від 23.11.2017року за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонером, раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

14.10.2017 року, близько 15-00 год., в с. Тростянець Тиврівського району, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Латанецька, під час чергової суперечки з ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, навмисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на внутрішній поверхні нижньої губи, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 15.11.2017 року, належить до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав та показав, що 14.10.2017 року, близько 15-00 год., йшов в ліс по гриби. ОСОБА_4 лісу зупинився, зателефонував знайомим, з якими мав йти до лісу. В лісі хтось рубав дрова за метрів 50-100 від нього. З нього вийшов ОСОБА_1, почав кричати нецензурні слова, показувати непристойні жести та йшов до нього. В руках у нього нічого не було. Його сміливість не дозволила йому піти і він залишився. ОСОБА_1 підійшов до нього і запитав: «Що ти, жидюра, знімаєш все підряд?». Вимагав віддати йому телефон, оскільки на телефоні були відеозаписи з його дітьми, які рвали з його саду яблука та горіхи. Він поклав телефон у футляр і заховав у кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_1 взяв його лівою рукою за куртку, гукнув ОСОБА_4 та вдарив його кулаком правої руки по обличчю. Він (ОСОБА_2) впав і потягнув за собою ОСОБА_1, так як той тримав його за куртку. Падаючи, він перевернувся обличчям до землі, а ОСОБА_1 впав на нього на спину і почав бити його по нирках кулаком до 5 разів, кажучи при цьому, що синяків на цей раз не буде. Він (ОСОБА_2) вивертаючись з-під ОСОБА_1 на правий бік, протягнув праву руку вперед. Підійшов ОСОБА_5, став ногою йому на руку, а ОСОБА_1 в цей час поклав його на спину і, знаходячись зверху, заблокувавши йому (ОСОБА_2) руки, почав бити його своєю головою по його (ОСОБА_2) голові, вдаривши таким чином до 5 разів. Він (ОСОБА_2) попросив допомоги у ОСОБА_4 Той допомогти відмовився. Тоді він зумів вивернутись з-під ОСОБА_1 таким чином, що опинився на правому боці у ОСОБА_1 за спиною, заблокувавши його руки своїми руками. З'явилась дружина ОСОБА_1 - Олена, щось забрала біля них пішла до будинку і знову повернулась, їх не розбороняла.

В ході судового засідання - 11.04.2018 року обвинувачений показував, що, прийшовши ОСОБА_6 допомогла звільнитись ОСОБА_1

Після того, вони з ОСОБА_1 встали на ноги, він вдарив кулаком ОСОБА_1, а потім ОСОБА_1 вдарив його, після чого вони обмінялись ударами, які в ціль не попадали. Після чого, зі словами, що він його вб'є, ОСОБА_1 поклав його на лопатки, сів зверху і пару разів вдарив його головою, в результаті він (ОСОБА_2) втратив свідомість.

Тоді як, будучи допитаний 24.07.2018 року, ОСОБА_2 стверджував, що після того як вони з ОСОБА_1 встали на ноги, ОСОБА_1 почав махати до нього кулаками, йти на нього, а він (ОСОБА_2) ухилявся від ударів, з метою необхідної оборони при цьому відбивався кулаками і один раз попав по ОСОБА_1 Потім він (ОСОБА_2) впав на землю, а ОСОБА_1 сів на нього і, розклавши по сторонах його руки, знову, плюнувши при цьому на нього кров'ю, пару разів вдарив його головою в обличчя, в результаті він (ОСОБА_2) втратив свідомість.

Коли отямився, ОСОБА_1, його дружина та ОСОБА_4 йшли додому. Він встав, почав шукати телефон, оскільки виявив, що його немає. Під час бійки дані речі знаходились в нього в кишені куртки. Проте, на місці події він нічого не знайшов і звернувся в правоохоронні органи.

Бійка тривала приблизно хвилин 10. Не заперечує, що ході бійки він також наніс 1 удари ОСОБА_7, оскільки захищався. ОСОБА_1 на спині ні разу не знаходився. Він не міг втекти з місця події, так як ОСОБА_4 стояв на сторожі, не заперечує, що фізичної сили він до нього не застосовував.

В результаті бійки у нього (ОСОБА_2) були розбитий ніс, надбровні дуги, синці на лобі, щоках, рани на колінах (коліна були стерті).

Проте, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується зібраними у справі доказами, зокрема, витягом з ЄРДР про реєстрацію даного кримінального провадження від 23.11.2017 року;

частково протоколом слідчого експерименту від 30.11.2017 року з фототаблицями, в ході якого, ОСОБА_2 розповів та показав, що 14.10.2017 року по вул.. Латанецькій зустрів ОСОБА_1, з яким виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 кинув його на землю та почав наносити тілесні ушкодження, в свою чергу він вирвався та наніс один удар кулаком ОСОБА_1; а також

протоколом слідчого експерименту від 30.11.2016 року з фото таблицями, в ході якого, ОСОБА_1 розповів та показав, що 14.10.2017 року в ході суперечки ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя першим, від чого він впав, а ОСОБА_2 сів на нього зверху та продовжував наносити удари кулаком руки, а він, в свою чергу, наносив удари головою в обличчя ОСОБА_2;

висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлено рубець на внутрішній поверхні нижньої губи, що виник внаслідок загоєння рани, плями в ділянці задньої поверхні лівого плеча, правої лопатки та ділянки попереку, що виникли як наслідок загоєння саден, садна в ділянці лівої лопатки; всі вище описані ушкодження могли виникнути 14.10.2017 року від дії тупого твердого (предмету) предметів і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень,

а також показаннями потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14.10.2017 року, приблизно о 15-00 год., він із кумом – ОСОБА_4 розчищав дерева на своїй присадибній ділянці, що по вул.. Латанецька в с. Тростянець. Його город виходить до лісу.

Підійшов ОСОБА_2 з собакою –таксою і почав їх з ОСОБА_4 знімати на мобільний телефон. Він побачив його за метрів 40-50. Він підійшов до нього, попросив не знімати, сказав, що запхає йому телефон в одну місце ( мав на увазі його кишеню). Після чого, ОСОБА_2 вдарив його кулаком правої руки в обличчя.

Після чого, він (ОСОБА_1) впав на землю на спину. ОСОБА_2 сів на нього зверху, розклавши по сторонах ноги і 2-3 вдарив його в голову. Він (ОСОБА_1) взяв його руками за одяг і своєю головою зі всієї сили вдарив ОСОБА_2 2-3 рази в голову. Підбіг ОСОБА_4 та його (ОСОБА_7) співмешканка – ОСОБА_6 Вона почала кричати ОСОБА_9, що в одній руці в ОСОБА_2 ніж, в іншій - камінець. Після чого, ОСОБА_2 стягнули з нього. ОСОБА_2 почав казати його дружині, щоб вона забрала його (ОСОБА_1), оскільки він його (ОСОБА_2) вб'є. Після чого, ніхто нікому з них тілесних ушкоджень не спричиняв, ніхто нікого не зачіпав. ОСОБА_2 пішов. Вони пішли в подвір'я. ОСОБА_4 пізніше приніс до них на подвір'я ніж і мобільний телефон, який, як він пояснив, знайшов на місці події і сказав, що це належить ОСОБА_2 Він (ОСОБА_1) дані речі в руки не брав, їх віддали працівникам поліції..

Після бійки у нього (ОСОБА_1) на спині залишились подряпини, оскільки під час бійки він лежав на спині. ОСОБА_2 розбив йому нижню губу, звідки йшла кров.

Свідок ОСОБА_6 – співмешканка ОСОБА_1 показала, що вона проживає з ним протягом 10-ти років, мають спільних дітей. 14.10.2017 року вона почула, що гавкають собаки. Вийшла на дорогу і побачила, що на їх присадибній ділянці б'ються ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ОСОБА_2, розклавши по сторонах ноги, сидить на ОСОБА_1, який лежить на спині на землі і махають руками..Вона їх побачила за метрів 15. Вона підійшла ближче і побачила в ОСОБА_2 в одній руці розкладний ніж з синьою ручкою, в іншій - камінець. Попросила в присутнього ОСОБА_4 забрати в ОСОБА_2 ножа. Після чого, ОСОБА_2 якимось чином стягнули з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 встав на ноги і пішов. Вони втрьох пішли на подвір'я. Пізніше ОСОБА_4 приніс їй ніж і телефон, які, як він пояснив, знайшов на місці події, сказав повернути ОСОБА_2 В ОСОБА_2 на куртці вона бачила каплі крові, видимих тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Вона віддала їх працівникам поліції на наступний день вранці.

В ОСОБА_1 після цього була кров на лобі, розбита губа, на спині кров, подряпини.

Щоб ОСОБА_1 ОСОБА_2 бив - не бачила. Допомоги у неї ОСОБА_2 не просив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 14.10.2017 року, з обіду в с. Тростянець, на присадибній ділянці ОСОБА_1 розчищали на межі дерева. Перед тим алкоголь вони не вживали. Він – його кум.

Він побачив ОСОБА_2 за метрів 50, що той знімає їх на телефон. Сказав про це ОСОБА_1 ОСОБА_1 пішов до нього, в руках у нього нічого не було. Він побачив, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 по обличчю. ОСОБА_1 впав на спину на каміння. ОСОБА_2 сів на нього зверху. Він підійшов ближче до них і побачив в руках у ОСОБА_2 камінець в одній руці, а в іншій - розкладний ніж. Підійшла дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_6, попросила забрати в ОСОБА_2 камінець та ніж. Вони стягнули ОСОБА_2 з ОСОБА_1 Після чого, вони більше не бились. Він, ОСОБА_1 та Олена пішли додому. Через 10-15 хвилини він повернувся на місце події, де знайшов розкладний ніж, який був в руках у ОСОБА_2 і розбитий мобільний телефон. Склав ножа і разом із телефоном віддав ОСОБА_6, сказав віддати ОСОБА_2 В його присутності ОСОБА_1 телефон в руки не брав.

Після бійки, видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 він не бачив, у ОСОБА_1 були гематоми на обличчі, роздертий ніс, йшла кров. Бійка розпочалась через те, що ОСОБА_2 знімав їх на телефон.

Отже, факт нанесення обвинуваченим потерпілому удару кулаком в голову стверджується висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року, згідно якого, локалізація, механізм та можливий час виникнення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень узгоджуються з показаннями потерпілого як в ході судового слідства, так як і під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого злочину є суперечливими свого підтвердження в ході судового слідства не знайшли і спростовуються вищевказаними зібраними у справі доказами.

Слід також вказати, що сам обвинувачений показав, що внаслідок бійки у нього були рани на колінах, що підтверджує показання потерпілого та свідків в частині взаємного розташування обвинуваченого та потерпілого під час події.

Крім того, показання потерпілого та свідків в цій частині узгоджуються з висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року про наявність у ОСОБА_1 в ділянці задньої поверхні лівого плеча, правої лопатки та ділянки попереку плям, що виникли як наслідок загоєння саден, садна в ділянці лівої лопатки, які могли виникнути 14.10.2017 року від дії тупого твердого (предмету) предметів.

Доводи обвинуваченого, що нанесення ним удару потерпілому було необхідним для захисту, припинення посягання зі сторони ОСОБА_1, оскільки свідок ОСОБА_4 не давав йому можливості піти з місця події, що він притискав йому руку під час події доказами не обґрунтовані, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_1 суд вважає їх також неправдивими.

Разом тим, доводи потерпілого щодо нанесення йому обвинуваченим більшої кількості ударів в голову переконливими доказам не обґрунтовані, виходять за межі обвинувачення.

У лікаря психіатра та нарколога в Тиврівській ЦРЛ ОСОБА_2 не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, його вік та стан здоров'я.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що скарг та нарікань на нього за місцем проживання не надходило.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 15.03.2018 року Тиврівського РВ з питань пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства – середній; виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування відносно нього соціально-виховних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11