Ухвала суду № 75500859, 25.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа №907/336/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу за вих.№ 89 від 20.07.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА», м. Берегове

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018р.

у справі №907/336/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА», м.Берегове

до відповідача: ОСОБА_2 Банк АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG), Республіка Австрія

про: визнання недійсним іпотечного договору від 22.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018р. у справі № 907/336/18 (суддя Андрейчук Л.В.) зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА», в строк до 31.07.2018 року, внести на депозитний рахунок суду, грошову суму у розмірі 6000 (шість тисяч) євро, що еквівалентно до курсу гривні встановленого НБУ станом на день внесення коштів на рахунок, для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Докази внесення на депозитний рахунок суду вказаних коштів подати суду до 31.07.2018 року.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що ТзОВ «ДЖУССО УКРАЇНА» не було учасником слухання на якому проголошувалася оскаржувана ухвала. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім відповідно до поштового конверту 10.07.2018р.

Окрім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ТзОВ «ДЖУССО Україна» просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018р., у зв`язку з тим, що повний текст ухвали суду не був вручений останньому у день її проголошення, а був отриманий поштовою кореспонденцією 11.07.2018р. , а тому на думку скаржника кінцевий строк оскарження відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України є 21.07.2018р.

У відповідності до п. 4. ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції, за наявності.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали в порядку п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, як зазначає позивач поштового конверту, який підтверджує отримання останнім оскаржуваної ухвали 10.07.2018р.

Також, скаржник в одному абзаці поданої апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 10.07.2018р., а в іншому, що повний текст ухвали суду першої інстанції отримано 11.07.2018р. В зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не може встановити конкретну дату отримання ТзОВ «ДЖУССО Україна» копії оскаржуваної ухвали і відповідно розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодксу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА» - залишити без руху.

Скаржнику – протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.07.2018р. у справі № 907/336/18.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1