Ухвала суду № 75500791, 23.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1498/18 Провадження №11-сс/773/335/18 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В. Категорія: арешт майнаДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів – Подолюка В.А., Денісова В.П.,

з участю

секретаря – Старенько Л.М.,

представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» – ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир – Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 31 травня 2018 року по вул. Соборній м. Володимира-Волинського, Волинської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. 11495 ВМ, номер кузова – ХТН54323000002578, із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. АС 0733 ХТ, номер шасі – 1401, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2018 року вказане клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01 червня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030060000405 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 31 травня 2018 по вул. Соборній м. Володимира-Волинського, Волинської області було вилучено майно.

З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 01.06.2018 року вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з'ясовані всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай